Решение по делу № 02-3607/2023 от 22.06.2023 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-005000-43

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фиоА,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3607/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 21.07.2021 между ними и ответчиком ООО «СК Жилиндустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино - 3.2 (кв) - 2/23/7(3). В соответствии с Договором, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 3 и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства - квартиру под условным номером 520, расположенную в секции 2, на 23 этаже с общей проектной площадью 68,50 кв.адрес обязались уплатить цену Договора и принять указанную квартиру. Цена Договора, в соответствии с п. 4.1, составила сумма Истцы свои обязательства по уплате цены Договора исполнили в полном объеме. Согласно п. 5.1.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.08.2022. Объект долевого участия был передан истцам по передаточному акту, подписанному сторонами 04.02.2023, при этом истцами были обнаружены множественные строительные дефекты. В этот же день был составлен акт осмотра объекта с указанием выявленных дефектов, которые в досудебном порядке в срок не более 60 календарных дней ответчиком исправлены не были. 04.02.2023 на осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» - фио для проведения строительно-технической экспертизы. По результатам проведенной экспертизы, стоимость затрат на устранение дефектов объекта составила сумма 11.04.2023 истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, на момент подачи искового заявления ответ от ответчика не получен. Данная ситуация нарушает права истцов, в связи с чем, они просят суд взыскать с ответчика в равных долях: расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в размере сумма, неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.07.2023 и по день погашения требований о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере сумма на каждого, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. Почтовое отправление, направленное ответчику о месте и времени рассмотрения дела, на момент рассмотрения иска имеет статус: вручение адресату. В связи с чем, согласно ст.165.1 ГК РФ, ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Исследуя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. Ответчик был заблаговременно извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом и по надлежащему адресу. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Головинского районного суда Москвы в сети интернет. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, суд считает, что ответчику был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением решения по делу.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1. ст. 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

Согласно с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу выше указанных положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п. 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 статьи 722 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 21.07.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино - 3.2 (кв) - 2/23/7(3), далее - Договор.

В соответствии с Договором, застройщик (ответчик) взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) ообъект недвижимости - жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 3, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) с условным номером 520, этаж расположения 3, номер секции 2, проектная общая площадь 68,5 кв.м, жилая - 34,2 кв.адрес Договора - сумма В свою очередь участники долевого строительства (истцы) взяли на себя обязательства по оплате цены Договора и приняти объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором. Свои обязательства по оплате цены Договора в размере сумма истцы выполнили в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 5.1.2 Договора, срок передачи квартиры - не позднее 31.08.2022.

Согласно п. 6.2 Договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Согласно п. 5.8 Договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения недостатков, не превышающий 45 дней.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 04.02.2023 был подписан передаточный акт к Договору.

На осмотр объекта долевого строительства истцами был приглашен эксперт - фио для проведения строительно-технической экспертизы.

При приемке квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. В связи с чем, между сторонами был составлен акт осмотра объекта строительства с указанием выявленных дефектов.

Согласно указанному акту осмотра, указанные дефекты приняты ответчиком к устранению в досудебном порядке, о чем свидетельствует личная подпись представителя ответчика на акте осмотра. Выявленные дефекты в срок, установленный в Договоре, ответчиком устранены не были. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С целью определения стоимости устранения имеющихся недостатков и дефектов объекта долевого строительства (квартиры), истцы обратились в ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ». Согласно заключению эксперта № 232/01/2023 от 10.04.2023, строительно-монтажные и отделочные работы, проведенные ответчиком, не соответствуют строительным и техническим нормам и правилам действующим в РФ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет сумма

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Не доверять заключению эксперта № 232/01/2023 у суда нет оснований, поскольку в нем обозначены критерии объекта оценки с указанием источников их получения, а также перечень документов для определения количественных и качественных характеристик объекта. Из документов, приложенных к заключению, усматривается, что ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на адрес. Выводы эксперта в исследовательской части подробно мотивированы, логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. В связи с чем, суд принимает заключение эксперта № 232/01/2023 от 10.04.2023 в качестве доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 истцы направили ответчику досудебную претензию о добровольной выплате расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда. Ответ на претензию истцы не получили, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение дефектов истцам не выплачены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалах дела нет.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли до передачи квартиры и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как наличие недостатков в квартире нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков, в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в заявленной истцами сумме сумма в равных долях, по сумма в пользу каждого из истцов.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом о долевом участии.

За нарушение указанного срока установлена ответственность в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права.

Исходя из того, что истцами не понесены фактически расходы на устранение недостатков, с претензией об устранении недостатков в квартире они не обращались и не требуют неустойку за нарушение срока устранения недостатков, то неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из заявленных требований. Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, то расчет неустойки должен производиться именно с этой суммы.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в равных долях неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, начиная с 01.07.2023 по день погашения требования. На момент рассмотрения спора, дата с которой истцы просят взыскать неустойку, даже не наступила. Взыскание судебной неустойки на будущий период в данном случае не соответствует той цели, на которую она, в первую очередь, направлена - это стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого истца, поскольку в квартире истцов выявлены недостатки, ответственность за которые несёт ответчик.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере (980 000 + 20 000 / 2) = сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на проведение досудебной независимой экспертизы в размере сумма, почтовых расходов по отправлению досудебной претензии в размере сумма, по отправлению искового заявления в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, предоставленной истцами, следует что она выдана не только для представлений интересов доверителей в рамках настоящего дела, но и на представление интересов истцов во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях и носит общий характер. В связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании стоимости доверенности следует отказать.

Поскольку судебные расходы на оплату проведения судебной экспертизы понесены истцами в рамках данного гражданского дела, документально доказаны, то суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в равных долях в пользу истцов расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы на отправку претензии в размере сумма, искового заявления в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2023г.