Дело № 5-1273/2025
УИД 35RS0010-01-2025-013881-69
УИН №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда
5 ноября 2025 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Этна», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Вологодской области санитарно-эпидемиологического расследования в помещении принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Этна» (далее – Общество) ресторана «Этна», расположенного по адресу: <адрес> связи с получением экстренного извещения о регистрации у посетителя случая острого гастроэнтерита (Дизентерия Зонне), выявлено, что Обществом в
нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20) не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а именно: перемещение сырья из холодильного и морозильного оборудования, и полуфабрикатов, изготовленных организацией общественного питания, в холодильное и морозильное оборудование производится через зоны производства готовой продукции; вакуумная упаковочная машина используется для упаковки, как готовой, так и сырой пищевой продукции, расположена в горячем цехе; в холодном цехе одновременно осуществляется подготовка, обработка и хранение ингредиентов для приготовления холодных блюд, хранение сырой продукции (креветки), а также производство готовой продукции на электрической плите и фритюрнице;
нарушение абз. 1 п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предприятие общественного питания не оборудовано исправной системой горячего водоснабжения, а именно: на момент осмотра в зоне обработки сырья (мясо, куриная и рыбная продукции) моечная раковина оборудована неисправным водонагревателем, горячая вода отсутствует;
нарушение абз. 2 п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 производственные столы, разделочный инвентарь, кухонная посуда не промаркированы;
нарушение абз. 2, 3 п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в конце рабочего дня не проводится мойка всей посуды, столовых приборов, подносов в посудомоечных машинах с использованием режимов обработки, обеспечивающих дезинфекцию посуды и столовых приборов, и максимальных температурных режимов (на момент осмотра посудомоечная машина находится в несправном состоянии, требуется ремонт), мытье посуды осуществляется ручным способом без обработки всей посуды и столовых приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению (дезинфицирующие средства отсутствуют);
нарушение п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в организации отсутствует специально отведенное место для хранения уборочного инвентаря для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений (хранение осуществляется в производственных помещениях); уборочный инвентарь для туалетов отсутствует;
нарушение п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов не ведётся ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях и влажности - в складских помещениях;
нарушение п. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 складское помещение для хранения сыпучих продуктов, овощей и фруктов не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование – термометрами;
нарушение п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 производственных помещениях ежедневно не проводится влажная уборка с применением дезинфицирующих средств (дезинфицирующее средство отсутствует);
нарушение п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в организации общественного питания не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), программа производственного контроля протоколы лабораторных исследований и испытаний не представлены;
нарушение п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания осуществляется без маркировки (не представлены маркировочные ярлыки (этикетки) от изготовителя продукции - кабачки-цукини, салат «Айсберг», лук порей, мята, корень имбиря, редис, корень хрена, яйцо куриное) и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами (не представлены товаросопроводительные документы, сведения об оценке (подтверждении) соответствия, пищевой продукции, принимаемой на предприятие, продукция закупается в магазинах работниками предприятия);
нарушение п. 2.22 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в организации общественного питания не проводиться ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний (гигиенический журнал отсутствует). числу работников на этот день в смену;
нарушение п. 4.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 фритюрные жиры, используемые при производстве (изготовлении) пищевой продукции во фритюре, не подлежат ежедневному контролю, информация о замене фритюрных жиров не фиксируется в электронном или бумажном виде;
нарушение абз. 2 п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для обеззараживания воздуха на участке приготовления холодных блюд, порционирования блюд, не используется бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации (бактерицидное оборудование отсутствует);
нарушение п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в соответствием с табелем работников в организации питания осуществляют деятельность 9 человек, личные медицинские книжки работников 7 человек не представлены, вследствие чего невозможно установить своевременность прохождения работниками медицинских осмотров и гигиенического обучения, у 2 сотрудников ФИО1 и ФИО2 не пройдено гигиеническое обучение, у работника ФИО1 последняя дата прохождения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ;
нарушение п. 2.6 СанПин 2.3/2.4.3590-20 на хранении находилась пищевая продукция - полуфабрикаты для производства готовой продукции, приготовленные в организации общественного питания, без информации о наименовании пищевой продукции (полуфабриката), дате изготовления, сроке годности и условиях хранения, позволяющей проконтролировать условия хранения и срок годности полуфабрикатов;
нарушение п. 5 раздела П СанПиН 3.3686-21. Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней не проводятся своевременно и в полном объеме санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе дезинфекционные мероприятия, поскольку согласно протоколу испытаний испытательной лаборатории (центра) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в смывах с производственного стола (мясо) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, наличие которых при нормативе не допускается.
В судебное заседание представитель ООО «Этна» не явился. Судебную повестку не получил, в связи с чем после неудачной попытки вручения она возвращена в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении и в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной адресату, что свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исследовав административный материал, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП, судья приходит к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, в указанного в ст. 6.6 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
При этом учитывает, что вина Общества в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в числе которых
протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий описание события административного правонарушения;
акт санитарно-эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший вышеперечисленные нарушения санитарных норм;
протокол отбора образцов (проб) смывов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отбор проб для исследования в заготовочной мяса и рыбы;
протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердившие наличие в смывах бактерии группы кишечной палочки.
Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них сведения сомнений не вызывают.
Поскольку правонарушение является длящимся, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (1 год), исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ – дата составления акта санитарно-эпидемиологического расследования), на дату рассмотрения настоящих административных материалов дела не истек.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, установленных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, привлечение Общества к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, что в полной мере согласуется со ст. 4.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, судья считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, так как для достижения перечисленных в ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания указанной меры достаточно.
Оснований для назначения более строго наказания не имеется, поскольку это нарушит баланс прав и интересов сторон, будет чрезмерно суровым для юридического лица, ранее не привлекавшего к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 6.6 КоАП РФ, судья
постановил:
общество с ограниченной ответственностью «Этна» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области), ИНН: <***>, БИК: 011909101, ОКТМО: 19701000, КПП: 352501001, номер счет получателя платежа: 03100643000000013000; кор./сч.: 40102810445370000022; КБК: 14111601061010003140, наименование банка: ОКЦ № 10 СЗГУ Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, УИН №.
Предложить после уплаты штрафа представить квитанцию в Вологодский городской суд Вологодской области.
Предупредить, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, может быть подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Судья
Думова Е.Н.