Дело № 2-1814/2025

УИД76RS0013-02-2025-000722-94

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и установить границы в соответствии со схемой границ земельных участков от 23.05.2025 года, изготовленной кадастровым инженером филиала ППК Роскадастр по Ярославской области,

- обязать ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения перенести хозяйственную постройку, расположенную на смежной границе между земельными участками <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка №, согласно координатам точек, на схеме от 23.05.2025 года, составленной филиалом ППК Роскадастр по Ярославской области, с устройством ската крыши таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на земельный участок №

- взыскать с ФИО3 судебные расходы,

- установить судебную неустойку за неисполнение судебного решение в размере 1000 рублей за каждый день до фактического исполнения.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о переносе хозяйственных построек (летний душ, вагончик-баня, дворовый туалет), расположенных по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО4 требования поддержали, встречные требования не признали, указав, что стороны являются смежными землепользователями. По смежной границе между земельными участками ответчиком ФИО3 возведена хозяйственная постройка с нарушением минимальных расстояний от границ земельного участка истца, сток с крыши организован в сторону земельного участка истца, устройство для отвода воды с крыши находится на земельном участке истца, что ведет к излишнему увлаждению земельного участка и невозможности использования участка по смежной границе для выращивания кустарников. Также при проведении кадастровых работ было установлено, что сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН с ошибкой, границы смещены в сторону земельного участка истца. Данная реестровая ошибка подлежит исправлению. По встречным требованиям пояснили, что в настоящее время дворовый туалет, являвшийся пристройкой к садовому дому демонтирован, остальные строения баня и летний душ, находятся на минимальном расстоянии от смежной границы, каких-либо препятствий в пользовании земельным участком ФИО3 не создают.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3, извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не представил. Представитель ответчика ФИО3 по устному заявлению ФИО5 с требованиями ФИО2 не согласился, встречные требования поддержал. Ранее в судебных заседаниях ФИО3, представитель ФИО5 поясняли, что спорная хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке ответчика располагается в границах земельного участка с отступом от смежной границы для возможной эксплуатации постройки. Имеющееся между смежными участками ограждение смещено в сторону земельного участка ответчика. ФИО3 приняты меры для отвода воды с крыши хозяйственной постройки, а именно установлен водосборный желоб, отвод воды с которого осуществляется на земельный участок ответчика. Расположенные на земельном участке истца ФИО2 хозяйственные постройки подлежат переносу на минимальное расстояние от смежной границы земельных участков.

Третье лицо СНТ «Юбилейный» извещалось о времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 717 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 775 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требоыаниями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч.6 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> не подлежат удовлетворению.

В целях установления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, по ходатайству ФИО2 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от 30.09.2025 года наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок <адрес>») и № (участок <адрес>») не установлено.

Сведения о местоположении границ и площади земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановлений Администрации Рыбинского муниципального района № от 07.02.2013 года, № от 18.10.2012 года, о предоставлении земельных участов и утверждении границ земельных участков, межевых планов границ земельных участков, изготовленных <данные изъяты> в 2012 году, кадастровым инженером ФИО1 28.11.2012 года.

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № <адрес>) и № (участок <адрес> соответствуют местоположению границ, отраженных в межевых планах от 2012 года, от 28.11.2012 года, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

В части требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, основания для удовлетворения требований также отсутствуют.

Установлено, что в границах земельного участка с кадастровым № (участок <адрес> вдоль смежной границы между участками № и № ФИО3 возведена хозяйственная постройка, скат крыши которой направлен на участок <адрес>

Согласно экспертному заключению ООО «Землеустроитель» от 30.09.2025 года, расстояниие от хозяйственной постройки до границ земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН, составляет от 39 см до 56 см, от свеса крыши хозяйственной постройки - от 4 см до 25 см (длина свеса крыши составляет менее 50 см).

В соответствии с пунктом 6.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр), минимальные расстояния до границы соседнего участка от хозяйственных построек должно составлять 1 метр. Расстояние между хозяйственными постройками и границей земельного участка измеряется от цоколя или стены постройки (при отсутствии цоколя), если элементы постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, балкон, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.). При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Из объяснений сторон, представленных фотографий, экспертного заключения установлено, что хозяйственная постройка вдоль смежной границы между земельными участками сторон возведена ФИО3 с нарушением п.6.7. СП 53.13330.2019, а именно с нарушением минимального расстояния до границ земельного участка, расстояние от хозяйственной постройки (без учета выноса свеса крыши) до границ земельного участка составляет от 39 см до 56 см.

Также установлено, что свес крыши хозяйственной постройки ориентирован в сторону земельного участка <адрес>

Вместе с тем, хозяйственная постройки оборудована системой водоотвода, в частности организован желоб для сбора воды и отвод дождевых и талых вод в водосборник, расположенный на земельном участке <адрес> (л.д.184-186).

Возложение обязанности по сносу либо переносу хозяйственной постройки является крайней мерой государственного вмешательства.

Перенос хозяйственной постройки для устранения нарушений в части соблюдения минимального расстояния до смежной границы без причинения значительного ущерба ответчику ФИО3 невозможен.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке <адрес> вдоль смежной границы с земельным участком <адрес> оборудована системой водосбора и водоотведения, а отвод воды с крыши хозяйственной постройки осуществляется в водосборник, расположенный на территории земельного участка № допущенное ФИО3 при возведении хозяйственной постройки нарушение минимальных расстояний до границ смежного земельного участка, при отсутствии иных значимых нарушений при возведении хозяйственной постройки, не может служить основанием для удовлетворения требований истца о переносе хозяйственной постройки на минимально допустимое расстояние, поскольку не создает ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком <адрес>

Встречные исковые требования ФИО3 о возложении на ФИО2 обязанности по переносу хозяйственных построек хозяйственных построек (летний душ, вагончик-баня, дворовый туалет), расположенных на земельном участке <адрес> по смежной границе с земельным участком <адрес> на минимально допустимое расстояние от смежной границы, также не подлежат удовлетворению.

ФИО2 не оспаривается факт размещения на земельном участке <адрес> хозяйственных построек – душ, баня, вдоль смежной границы с земельным участком <адрес> Хозяйственная постройка – туалет, примыкавшая к садовому дому на момент рассмотрения гражданского дела демонтирована, что подтверждается представленными документами (л.д.138-139, 182-183).

Доказательств того, что данные хозяйственные постройки размещены на земельном участке с нарушением минимальных расстояний, стороной истца по встречному иску не представлено. Фотографии спорных построек с указанием расстояний, с отметками, совершенными рукописным способом истцом по встречному иску, допустимыми доказательствами являтся не могут, иных документов, подготовленных специалистами, материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО3 не представлены доказательства нарушения его прав расположением хозяйственных построек, в том числе повреждение почвы, противопожарных требований, данные утверждения являются голословными.

С учетом изложенного, ввиду не представления ФИО3 допустимых и достоверных доказательств нарушения ФИО2 его прав и законных интересов, создания препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов на услуги ППК «Роскадастр» по Ярославской области по подготовке схем в размере 4763,95 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 70000 рублей, почтовых расходов, расходов на представителя в размере 20000 рублей.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО3 в полном объеме, основания для взыскания расходов, связанных с представлением доказательств по требованиям об исправлении реестровой ошибки, устранению препятствий в пользовании земельным участком, в том числе по оплате государственной пошлины, расходов на услуги ППК «Роскадастр» по Ярославской области, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ФИО3 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По встречным требованиям ФИО2 является выйгравшей стороной, то с ФИО3 подлежат взысканию расходы на представителя, понесенные истцом ФИО6

Интересы истца ФИО6 на основании договора от 03.03.2025 года представляла ФИО4, стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей. Согласно представленного договора на оказание услуг представителем оказывались услуги: устные консультации, правовая экспертиза представленных документов, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Учитывая, что представителем оказаны юридические услуги ФИО6, как по заявленным ею исковым требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано, так и по встречным исковых требованиям ФИО3, в которых истцу по встречному иску также отказано в удовлетворении, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 расходов на представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.