24RS0002-01-2023-001112-49

Дело № 2-17672023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 24 сентября 2012 года заключен договор № S_LN_3000_500088. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 67 528,01 руб. за период с 10 февраля 2014 года по 23 апреля 2015 года. 23 апреля 2015 года Банк уступил ООО «ФЕНИКС» права требования задолженности ответчика, образовавшейся за указанный период, на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года. В период с 23 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года должником было внесено 9 812,86 руб., в результате задолженность составляет 57 715,15 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 10 февраля 2014 года по 23 апреля 2015 года в размере 57 715,15 руб., из которых: 49 985,67 руб. - основной долг, 3 429,4 8руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 300 руб. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 931,45 руб. (л.д.3-4).

В судебное заедание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, извещен (л.д.83,90), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 (после вступления в брак ФИО3) С.Н. (л.д.73), в судебное заседание не вилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом (л.д.83,88), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2012 года на основании заявления на получение потребительского кредита между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор № S_LN_3000_500088, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 банковскую карту, с начальным кредитным лимитом 30 000 рублей.

По условиям кредитования расчетный период установлен с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 45%, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней (л.д.11).

24 сентября 2012 года банковская карта MasterCardWorld выдана ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.12).

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», в Связной Банк (АО) внутрибанковские переводы с СКС на другие счета за счет средств выданного кредита - 4%, ежемесячная комиссия за использованием услуги СМС-информирование, начиная со второго месяца - 50 руб., процентная ставка годовых за пользование кредитом 36%, льготный период до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 3 000 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 35 календарных дней - 750 рублей (л.д.23).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик не оспорила.

ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка 03 октября 2012 года, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д. 21-22).

При обращении в Банк с заявлением для оформления кредитной карты ФИО1 также подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнила.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности за период с 10 февраля 2014 года по 23 апреля 2015 года подтверждает, что задолженность ФИО1, с учетом внесенных в указанный период платежей в сумме 9 812,86 руб., по кредитному договору составляет: 57 715,15 руб., из которых: 49 985,67 руб. - основной долг, 3 429,48 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 300 руб. - штрафы (л.д.10,15-19,20).

20 апреля 2015 года между «Связной Банк» (АО) и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому Связной Банк (АО) передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_500088 в общей сумме 67 528,01 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 23.04.2015 (л.д. 40, 43-45).

ООО «ФЕНИКС» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.37,38).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 27).

С данными Условиями заемщик был ознакомлен, своего несогласия на передачу права требования по кредитному договору любому третьему лицу не выразил. Таким образом, между сторонами такое условие было установлено договором, которое было согласовано сторонами при его заключении.

14 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был внесен судебный приказ № 2-1278/134/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по спорному кредитному договору № S_LN_3000_500088 за период с 10 февраля 2014 года по 23 апреля 2015 года в размере 67 528,01, расходов по уплате госпошлины в размере 1121,93 руб., всего 68 640,94 руб. (л.д. 66), который определением мирового судьи от 11 марта 2022 года отменен по заявлению должника (л.д.66-68).

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство № 21124/22/24016-ИП, возбужденное 07 февраля 2022 года на основании судебного приказа № 2-1278/134/2020 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 68 640,94 руб. в пользу ООО «ФЕНИКС», которое прекращено 25 марта 2022 года в связи с отмене о судебного приказа. В ходе совершения исполнительных действия с ФИО1 взыскана сумма в размере 27,56 руб. (л.д.74-78).

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, по состоянию на 15 февраля 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 57 715,15 руб., из которых основной долг - 49 985,67 руб., проценты - 3 429,48 руб. (л.д.10), которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 931,45 руб. (л.д.5,6), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 57 715 рублей 15 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1 931 рубль 45 копеек, всего 59 646 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.