Дело № 2-693/2023 Категория 2.191

УИД 36RS0004-01-2022-008646-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ИП ФИО3 об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ИП ФИО3 об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

24.03.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Лансер 2.0; государственный регистрационный номер №; VIN №. По условиям вышеуказанного договора истец передал ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик передал истцу спорный автомобиль. Как указывает истец, транспортное средство Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, нуждалось в механическом и косметическом ремонте в связи с чем автомобиль не мог быть подвергнут техническому осмотру, который необходим для последующей регистрации транспортного средства. При выполнении ремонтных работ истец провел проверку автомобиля на наличие действующих ограничений на общедоступном ресурсе ГИБДД, по результатам которой было установлено наличие ряда запретов регистрационных действий.

Посредством сети «Интернет» истцом было установлено, что службой судебных приставов в отношении ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств, по которым наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №.

Однако, как указывает истец, указанный автомобиль на момент возбуждения указанных исполнительных производств уже не являлся собственностью ФИО2

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит освободить транспортное средство Митцубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, от запрета на регистрационные действия от 12.08.2022г., вынесенного, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО4 в рамках исполнительного производства №; запрета на регистрационные действия от 27.01.2023г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 в рамках исполнительного производства №.

Истец и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. ФИО2 ранее в судебных заседаниях не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 и судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.03.2022 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мицубиси Лансер 2.0; государственный регистрационный номер №; №, по цене 150 000 руб. Как следует из указанного договора покупатель за приобретенное транспортное средство передал продавцу и продавец получил денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д. 9)

Судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 11.08.2022г. на основании исполнительного документа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4917/2021, вступившим в законную силу 15.02.2022г., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.86).

12.08.2022г. судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа от 30.02.2022г., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мицубиси Лансер 2.0; государственный регистрационный номер № (л.д.88).

Аналогичный запрет от 27.01.2023г. наложен в отношении указанного автомобиля в рамках данного исполнительного производства № от 25.01.2023г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП по г. Воронежу ФИО5

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Принимая во внимание дату совершения сделки, которая сторонами, не оспаривалась, установленный факт передачи денежных средств, а также передачу транспортного средства от продавца к покупателю, суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль у истца возникло с момента его передачи, то есть с 24.03.2022 г. и на момент наложения запретов на регистрационные действия на спорный автомобиль должнику ФИО2 автомобиль не принадлежал. В подтверждение владения спорным автомобилем как своим собственным истец ФИО1 представил суду расписки о проведении ремонтных работ спорного автомобиля (л.д.72-75).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" ).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло 24.03.2022 г., данная сделка ответчиками не оспорена, а постановления судебных приставов о запрете на регистрационные действия вынесены в отношении должника ФИО2 после заключения с ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства, суд находит исковые требования об отмене принятого запрета в отношении транспортного средства, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Автомобиль марки Мицубиси Лансер 2.0; государственный регистрационный номер № № освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных 12.08.2022 г. в рамках исполнительного производства от 11.08.2022 г. № возбужденного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Автомобиль марки Мицубиси Лансер 2.0; государственный регистрационный номер №; № освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных 27.01.2023г. в рамках исполнительного производства от 25.01.2023 г. № возбужденного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение принято в

окончательной форме 06.03.2023г.