дело 2а-726/2022

26RS0007-01-2022-000871-53

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП по СК и судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд садминистративным иском, указав, что 29июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 19 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 74770,38 рублей с должника ФИО2, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 АО «ОТП Банк» является стороной исполнительного производства, считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, поскольку меры принудительного исполнения к должнику не применены, в этой связи просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП УФССП по СК ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного иправильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела судебных приставов ФИО1 и представитель ответчика Управления ФССП по СК в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Заинтересованные лица: Андроповский районный отдел судебных приставов УФССП по СК и ФИО2 в суд не явились о причинах неявки, суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело вотсутствие не явившихся лиц.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительном документе.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав изаконных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ недоказанность того факта, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО«ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 74770,38 рублей.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ФИО1 29 июня 2022 года возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по данному производству проходит АО «ОТП Банк».

Судом установлено, что по исполнительному производству 37704/22/26005-ИП судебным приставом-исполнителем в период с 29 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, ФНС РФ, ПФР РФ, банки, в ЗАГС.

Согласно ответам ФИО2 является только клиентом отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России»,АО «АЛЬФА - БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и АО «ОТП БАНК» в которых у должника открыты лицевые счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительских действий в марте 2022 года.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Из полученных ответов установлено следующее: за должником не зарегистрированы транспортные средства, должник не трудоустроен, на недвижимое имущество должника наложен запрет на совершение действий по регистрации, должник (представитель должника) и имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено /акт осмотр по месту регистрациильства/, заявлений об объявлении в розыск не подавалось, в связи с чем розыскное дело не заводилось.

Кроме того, 7.07.2022 в отношении должника также были приняты меры по временному ограничению выезда за пределы территории РФ.

Таким образом, фактические материалы дела, исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника иобнаружения имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа вустановленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права изаконные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы вналоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 во время нахождения у нее в производстве исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона «Об исполнительном производстве» не противоречат и права административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления АО«ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела судебных приставов ФИО1 , Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного иправильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся висполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья