Дело <№>

УИД <№>RS0<№>-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Суг-Аксы 11 сентября 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Тумат О.К., с участием истца - прокурора Цыганка В.А., ответчика ФИО1, при переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А. в интересах Государственного охотничьего фонда Российской Федерации в лице Государственного комитета по охране объектов животного мира и биологических ресурсов Республики Тыва к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганок В.А. в интересах Государственного охотничьего фонда Российской Федерации в лице Государственного комитета по охране объектов животного мира и биологических ресурсов Республики Тыва обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указывает, что приговором мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района от 10 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, за незаконную охоту на одну особь кабарги, совершенную с причинением крупного ущерба, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно расчетам, произведенным в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948, вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи одной особи кабарги, составил 180 000 рублей. Согласно платежному поручению от 07 марта 2025 года ФИО1 в счет возмещения ущерба оплачена сумма 60 000 рублей. Таким образом, остаток суммы невозмещенного ФИО1 в пользу Государственного охотничьего фонда Российской Федерации ущерба составляет 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Государственного охотничьего фонда Российской Федерации в лице Государственного комитета по охране объектов животного мира и биологических ресурсов Республики Тыва ущерб, причиненный преступлением, в размере 120 000 рублей.

Представитель истца – Государственного охотничьего фонда Российский Федерации в лице Государственного комитета по охране объектов животного мира и биологических ресурсов Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного охотничьего фонда Российский Федерации в лице Государственного комитета по охране объектов животного мира и биологических ресурсов Республики Тыва, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании истец - прокурор Цыганок В.А. поддержал исковое заявление полностью, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковым заявлением в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст.56 Федерального закона РФ от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 58 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с действующим законодательством размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, необходимо производить в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 с применением пересчетного коэффициента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом втором пункта 37 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда, при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среде (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 10 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, согласно которому ФИО1 в период времени с 15 часов 21 января до 16 часов 23 января 2025 года незаконного добыл одну особь кабарги, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно расчету размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи одной особи самца кабарги, размер причиненного вреда составил 180 000 рублей. Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производилось в соответствии с приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Из платежного поручения <№> от 07 марта 2025 года следует, что ФИО1 в счет возмещения ущерба оплачена сумма 60 000 рублей.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи вина в причинении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, незаконными действиями ФИО1 установлена, размер ущерба, причиненного преступлением, подтвержден представленным в материалы дела расчетом, произведенным в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, суд находит исковое заявление прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва о взыскании с ответчика ущерба, возникшего вследствие осуществления последним незаконной охоты, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В этой связи с учетом остатка суммы невозмещенного ущерба, который составил 120 000 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию причиненный преступлением ущерб в пользу Государственного охотничьего фонда Российской Федерации в лице Государственного комитета по охране объектов животного мира и биологических ресурсов Республики Тыва в указанном размере.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.16 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Прокурором заявлены требования имущественного характера, таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с указанным выше требованием имущественного характера в защиту Российской Федерации подлежала оплате государственная пошлина в размере 4 600 руб.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета – муниципального образования «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлину в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серии 93 16 <№>) в пользу Государственного охотничьего фонда Российской Федерации в лице Государственного комитета по охране объектов животного мира и биологических ресурсов Республики Тыва (ИНН <***>, КПП 170001001) ущерб, причиненный преступлением, в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии 93 16 <№>) государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципального образования «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года (без учета выходных дней).