№2-2-402/2022
64RS0007-02-2022-000803-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,
с участием представителя истца адвоката Абрамовой Н.А.,
помощника прокурора г. Балашова Ляхова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд в рамках уголовного дела с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1500000 руб. в пользу каждого ребенка.
Обосновывая заявленные требования тем, что приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, виновником которого является ответчик, погибла ФИО2, у которой после смерти остались две дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Распоряжениями №-р, №-р, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, администрацией Балашовского муниципального района <адрес> ФИО7 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО10. В результате ДТП, виновником которого суд признал ответчика, два малолетних ребенка в возрасте пяти и шести лет лишились матери, которая одна воспитывала своих детей, отцов у них нет. Потеря матери - самого близкого человека для ребенка является для детей очень тяжелой утратой. Девочки остались полными сиротами. Дети претерпели глубокую психологическую моральную травму, связанную с потерей самого близкого и дорогого человека для них – матери, которая воспитывала их одна. Добровольно ответчик не компенсировал причиненный вред, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО10, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат Абрамова Н.А. поддержала заявленные требования полностью, приводя в обоснование вышеизложенные доводы.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда.
Помощник прокурора г. Балашова Саратовской области Ляхов Н.А. считал, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, при определении размера компенсации полагаясь на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу в обоснование своих требований вправе ссылаться на любые доказательства, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ об их допустимости, достоверности и относимости.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в результате преступных действий ответчика ФИО6 ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь детьми пострадавшей ФИО2, которой в результате преступных действий ФИО6 причинена смерть, в результате случившегося, несомненно, получили моральный вред, испытывали нравственные переживания за своего близкого, самого родного человека, страдали.
Оценивая характер нравственных страданий истцов, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Очевидно, что матери является невосполнимой утратой. Нравственные страдания девочек, потерявшего мать, по мнению суда, следует считать большим моральным потрясением, влекущим тяжелые душевные травмы.
Гибель матери является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение истцам нравственных страданий в данном случае очевидны.
Помимо изложенного, суд обращает внимание на фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред истцам, а также отношение к случившемуся со стороны ФИО6 Суд исследовал вопрос о материальном положении ответчика, наличия имущества и иждивенцев, состава семьи, и т.д. Суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья ФИО6
Оценивая все обстоятельства, суд исходит из того, что денежная компенсация морального вреда должна соответствовать требованиям справедливости и соблюдению баланса прав участников правоотношений, компенсация не должна являться способом обогащения, но, в тоже время не должна быть необоснованно заниженной, иначе это превратиться в глумление над потерпевшими. Компенсация морального вреда должна адекватно отражать степень перенесенных моральных страданий потерпевшими, но и не быть необоснованно завышенной.
Установив, что истцы в результате потери близкого человека – матери, испытывают физические и нравственные страдания, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истцов, потерявших близкого человека, их индивидуальные особенности, возраст и материальное положение ответчика, состояние здоровья, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО6 в пользу каждого из истцов по 1000000руб.
Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части с учетом определенного размера компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу п. 2 ст. 61.1 БК РФ взысканная с ответчика государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Следовательно, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 1000000 (Один миллион) руб.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 1000000 (Один миллион) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Балашовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий Т.С.Лапина