Дело № 2а-857/2025

29RS0018-01-2025-000347-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В. при секретаре судебного заседания Лелековой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский», отделу полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский» об оспаривании действий (бездействий), связанных с условиями содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий), связанных с условиями содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб. В обоснование административного иска указал, что 05.11.2024 был задержан сотрудниками МВД и двое суток содержался под стажей в камере дежурной части, находящейся по адресу: <...> где условия содержания не отвечали предъявляемым к ним требованиям, а именно: в камере нет окон, отсутствие туалета и раковины, освещение не выключалось в ночное время, в связи с чем отсутствовал непрерывный восьмичасовой сон. Кроме того, в течение первых суток его не кормили. В связи с допущенными нарушениями он испытал существенные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – УМВД России по г. Архангельску), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский» (далее - МО МВД России «Новодвинский»), отдел полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский».

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Просил суд, признать незаконными действия (бездействия), выраженные в ненадлежащих условиях содержания в камере дежурной части, влекущими право на присуждение компенсации в размере 50000 руб.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Архангельской области, МВД России ФИО2 с административным иском не согласилась, указала, что условия содержания ФИО1 в указанный им период времени в служебном помещении отдела полиции МО МВД России «Новодвинский» соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца. Указала, что административный истец был доставлен в Отдел полиции 05.11.2024 в 12 часов 40 минут, поэтому обеспечивался горячим питанием, начиная с ужина 05.11.2024. Наличие в камере раковин и санузла положениями Приказа МВД России от 30.04.2012 №389 не предусмотрено, выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение. Довод истца о том, что он не мог уснуть из-за включенного света, является субъективным мнением. Полагала, что оснований для взыскания компенсации не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В данном случае надлежащими административными ответчиками будут являться УМВД России по Архангельской области, МВД России.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Как следует из протокола об административном задержании, в 12 часов 56 минут 05.11.2024 ФИО1 был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Новодвинский» как лицо, находящееся в розыске за УФСИН России по Архангельской области для своевременного рассмотрения материала в суде о продлении срока задержания до 30 суток с целью последующей замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Содержание задержанного ФИО1 в отделе полиции прекращено в 10 часов 40 минут 07.11.2024 в связи с направлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с п. 1, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Организация деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечение законности исполнения обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России регламентируются приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан».

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно информации начальника отдела полиции МО МВД России «Новодвинский» ФИО3 в специальном помещении для задержанных лиц (далее СПЗЛ) дежурной части расположено три камеры: 1 камера – площадь 12 кв.м., 2 камера – 12 кв.м., 3 камера – площадь 12 кв.м.

Судом также установлено, что туалеты, водопровод в СПЗЛ отсутствуют, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Отсутствие раковины и санузла непосредственно в помещении административно задержанных дежурной части не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага.

Довод истца о том, что он не мог заснуть из-за включенного света, является субъективным мнением истца и на законность действий МО МВД России «Новодвинский» не влияет.

Согласно п. 12 «Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Факт выводов из камеры (служебного помещения) для посещения туалета административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

С учетом этого доводы административного истца о нарушении его прав в указанной части суд находит необоснованными.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о необеспечении его в оспариваемый период горячим питанием или сухим пайком.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 301 утверждено Положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое определяет условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции» (далее по тексту также задержанные лица), и содержащихся в помещениях дежурной части территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации не более 48 часов до принятия в отношении них решений, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», за исключением лиц, задержанных за административное правонарушение.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в его рассмотрении, после оформления протокола об административном задержании в 12 часов 56 минут 05.11.2024, административный истец был помещен в СПЗЛ дежурной части отдела полиции МО МВД России «Новодвинский».

Согласно ведомости на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в СПЗЛ МО МВД России «Новодвинский» ФИО1 был обеспечен:

- 05.11.2024 - ужином;

- 06.11.2024 - завтраком и ужином;

- 07.11.2024 - завтраком.

Питание МО МВД России «Новодвинский» заказывается заблаговременно на число лиц, содержащихся в СПЗЛ, на основании государственного контракта № от 19.12.2023, заключенного между ОМВД России «Приморский» и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Согласно условиям контракта, точное количество и категория лиц. задержанных за административное правонарушение на срок более 3-х часов, указывается в предварительной заявке устно. Время подачи заявки: завтрак - до 07:00 часов, обед - до 12:00 часов, ужин - до 17:00 часов.

Таким образом, задержанные лица обеспечиваются питанием после его отгрузки индивидуальным предпринимателем ФИО4 Индивидуальный предприниматель привозит питание по предварительным заявкам, поданным в установленное контрактом время.

Исходя из вышеуказанного, у МО МВД России «Новодвинский» не возникло обязанности обеспечить истца обедом 05.11.2024 г., поскольку ФИО1 поступил в СПЗЛ в 12 часов 56 минут, т.е. после направления заявки на отпуск обедов индивидуальному предпринимателю ФИО4

06.11.2024 согласно ведомости истец был обеспечен завтраком и ужином.

При этом административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий для здоровья после необеспечения его горячим питанием в отделе полиции 05.11.2024. Более того, согласно протоколу об административном задержании, претензий от ФИО1 после прекращения задержания не поступало, о чем стоит его подпись в настоящем протоколе.

При нахождении ФИО1 в камере СПЗЛ с 05.11.2024 по 07.11.2024 препятствий административному истцу на получение предметов первой необходимости, лекарственных средств и продуктов питания от родственников и других лиц не создавалось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Каких-либо нарушений, с которыми ФИО1 связывал право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в отделении полиции, как то отсутствие возможности посетить туалет в помещении, необеспечение горячим питанием, не предоставление права на восьмичасовой непрерывный сон в ночное время, судом при рассмотрении дела не установлены.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в служебном помещении отдела полиции) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии служебных помещений для задержанных в административном порядке, санитарным и техническим требованиям в ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, учитывая конструктивные особенности помещений для задержанных в административном порядке, суд приходит к выводу о том, что условия содержания в помещении для задержанных отдела полиции МО МВД России «Новодвинский» ФИО1 в целом соответствовали установленным требованиям законодательства, а отдельные отклонения от таких требований не являются существенными применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Более того, суд принимает во внимание, само по себе задержание ФИО1 было обоснованным, а необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский», отделу полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский» об оспаривании действий (бездействий), связанных с условиями содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В. Антонова