59RS0007-01-2022-007767-74
Дело № 2-1100/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2023 г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Барановой Т.В.,
при участии представителя истца ФИО11, ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО4, помощника прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 в лице ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
установил:
Истец, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ответчикам, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 в лице ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения (с учетом уточнения исковых требований).
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ответчик –ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации (работа в войсковой части №), зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, уволена из войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения стаж работы в системе Министерством обороны Российской Федерации составил 9 лет 10 месяцев 10 дней. С учетом изложенного положения ч.6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР к спорным правоотношениям применены быть не могут. Также к ответчикам не могут быть применены положения ст.13 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающие наличие оснований, по которым не допускалось выселении граждан из жилых помещений, поскольку данные основания должны были возникнуть к 01.03.2005 (дате введения в действие Жилищного кодекса РФ). Ответчиками не представлены доказательства признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, малоимущими гражданами. Кроме того, здание по адресу: <адрес>, имеет назначение: «Нежилое помещение». В связи с чем, истец полагает, что ответчики проживают в помещении без законных оснований.
В судебном заседании представитель истца поддержал с учетом их уточнения.
Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Полагают, что жилое помещение было предоставлено в связи с нуждаемостью ФИО4 в улучшении жилищных условий, после увольнения ответчики продолжали проживать в спорным жилом помещении, оплачивали плату за найм жилого помещения и в силу положений Жилищного кодекса РСФСР не могут быть выселены из жилого помещения. На запросы ответчика о предоставлении архивных документов в подтверждение законных оснований вселения ФИО4 в жилое помещение в адрес Начальника центрального архива Минобороны РФ ответы не поступили.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО9
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Как полагает истец ответчик –ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации (работа в войсковой части №), зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, уволена из войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения стаж работы в системе Министерством обороны Российской Федерации составил 9 лет 10 месяцев 10 дней. С учетом изложенного положения ч.6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР к спорным правоотношениям применены быть не могут. Также к ответчикам не могут быть применены положения ст.13 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающие наличие оснований, по которым не допускалось выселении граждан из жилых помещений, поскольку данные основания должны были возникнуть к 01.03.2005 (дате введения в действие Жилищного кодекса РФ). Ответчиками не представлены доказательства признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, малоимущими гражданами. Кроме того, здание по адресу: <адрес>, имеет назначение: «Нежилое помещение». В связи с чем, истец полагает, что ответчики проживают в помещении без законных оснований.
Как следует из материалов дела нежилое здание по адресу: <адрес> принадлежит истца на прав оперативного управления, находится в собственности Российской Федерации (л.д.30-31).
Исходя из представленного ответчиком заявления на имя Начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120) ответчик обратилась с требованием о выдаче ордера на проживание ее и членов ее семьи по спорному адресу в связи с ее проживанием с 1995 года в жилом помещении на основании распоряжения командира войсковой части 58112 с ходатайством по существу рапорта командира войсковой части 58112.
Также ответчиком представлены квитанции вплоть с сентября 2004 года и после ее увольнения со службы с ноября 2005 года об оплате за проживание в общежитии (л.д.121-126), после октября 2009 года согласно представленным квитанциям ответчиком производилась плата за найм в размере 5,37 руб. за 1 кв.м.
При этом данный размер платы соответствует размеру платы, взымаемой за наем жилых помещений для граждан, проживающих в отдельных и коммунальных квартирах жилых домов, по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального или государственного жилищного фонда (постановление Администрации города Перми от 18.02.2009 №64) (л.д.226-227).
Как следует из определения Верховного Суда РФ от 06.12.2011 N 47-В11-7 право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено различными письменными доказательствами. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как пояснил представитель истца, на направленные запросы на предоставление архивных документов, подтверждающих основания вселения ответчиков в спорное жилое помещение на каком-либо основании, ответы соответствующих органов, осуществляющих архивное хранения документации, получены не были.
При этом, по мнению ответчика – ФИО4, вселение ее в жилое помещение осуществлялось в связи с признанием ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ее сын – ФИО3 совместно с членами семьи (супруга, сын, сын) состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья как нуждающийся в улучшении жилищных условий (л.д.226).
Доказательства возникновения иных правоотношений с ответчиком как на момент ее вселения в жилое помещение, так и на момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией войсковой части, в том числе вытекающих из договора найма служебного жилого помещения, и, как следствие, возможности применения к данным правоотношений положений жилищного законодательства о договора служебного найма жилых помещений, со стороны истца не представлены (ст.56 ГПК РФ).
Кроме того, как следует из письма Врио заместителя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), предоставленного самим истцом, ранее спорное здание статуса в общежития не имели и не имеют.
При этом согласно представленной ответчиком копии технического паспорта помещение <адрес>., в котором проживают ответчики, имеет назначение в качестве жилого помещения (л.д.183-189).
На основании изложенного, в отсутствие доказательств незаконности вселения ответчиков в жилое помещение, доказательств наличия оснований для применения в спорным правоотношений положений жилищного законодательства, вытекающих из договора найма служебного жилого помещений, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Мангасарова
Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2023.