УИД 74RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее мать – ФИО2 владела жилым домом по адресу: <адрес>, однако документально дом не оформлен. С момента приобретения недвижимого имущества ее мать считала себя собственником жилого дома, она вселилась в него, произвела регистрацию по месту жительства и открыто, непрерывно, добросовестно пользовалась им до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ, а после ее смерти истец и ее брат ФИО3 стали проживать в доме, нести все расходы по его содержанию, пользовались домом как своим собственным, по мере необходимости производили в доме ремонт, оплачивали потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО3 умер, его дети отказались от наследования, а она фактически приняла наследство после его смерти и продолжила проживать в спорном доме, несла все расходы по его содержанию.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации Чебаркульского городского округа, Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Cудом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является матерью истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.17), свидетельством о смерти (л.д.14), справкой о заключении брака, свидетельствами о браке (л.д.13, 18,20).

ФИО3 является сыном ФИО2 и братом истца, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 47,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-30).

По данным Чебаркульского подразделения ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведений о собственнике спорного жилого дома не имеется (л.д.21, 38).

Согласно домовой книги ФИО10, ФИО3, ФИО1 были зарегистрированы в спорном доме, ФИО10 была зарегистрирована с октября 1971 года (л.д.12-18).

Земельный участок по адресу: <адрес>, в собственности не числится, что подтверждается уведомлением об отсутствии из ЕГРН сведений (л.д.37).

ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом с 1971 года до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ, а после ее смерти домом владели ФИО3 и ФИО1, а после смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжает владеть добросовестно, открыто и непрерывно как свои собственным спорным домом, они постоянно проживали в спорном жилом доме, поддерживали дом в пригодном для проживания состоянии, по мере необходимости производили ремонт в нем, оплачивали потребленную электроэнергию, используя земельный участок, расположенный при доме.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, справкой ОАО «Челябэнергосбыт» (л.д.60), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 с 1971 года до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, а после ее смерти ФИО1 и ФИО3 до дня его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, а после смерти ФИО3 – ФИО1, как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, общей площадью 47,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по день рассмотрения дела в суде, то есть, более пятнадцати лет.

В силу п.1,3 ст.234 ГК РФ, истец приобрел право собственности на данный объект недвижимости, в связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, паспорт № право собственности на жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (тридцать два).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва