дело № 2-1494/2025

поступило в суд: 19.05.2025

УИД 54RS0013-01-2025-001386-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при секретаре Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 292 764,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 7282, 94 руб., всего 302 547,70 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 588 818 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.11.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 556 522,64 руб. Указанная задолженность была взыскана 10.01.2019 на основании заявления банка Искитимским районным судом в рамках дела № 2-329/2019, вынесено решение суда, которое исполнено должником 16.04.2024.

Однако, за период с 27.11.2018 по 16.04.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 325 108, 89 руб.

16.01.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

По указанным основаниям ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2017 по состоянию на 29.04.2025 в размере 292 764,76 руб., в том числе просроченные проценты – 292 764,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 782,94 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным регистрационного досье о регистрации гражданина РФ ответчик с 24.11.2021 по 24.11.2031 зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> (л.д. 81). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 82).

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 588 818 руб. на срок 60 месяцев под 16,90% годовых (л.д. 30-33).

Факт передачи банком денежных средств ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.01.2017 подтверждается справкой банка (л.д. 30).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов на основании искового заявления ПАО Сбербанк России Искитимским районным судом Новосибирской области 10.01.2019 вынесено заочное решение по делу № 2-329/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженности по кредитному договору <***> от 17.01.20217 по состоянию на 26.11.2018 в размере 556 522,64 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 491 433,28 руб., просроченные проценты – 57 684,51 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3 997,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 407,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 765,23 руб., а всего 565 287,87 руб. Решение суда вступило в законную силу 12.02.2019 (л.д.49-51).

Определение мировым судьей 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.03.2025 отменен судебный приказ № 2-20/2025-15-2 мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 17.01.2017 за период с 27.11.2018 по 16.04.2024 в размере 325 108,89 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 313,86 руб., а всего 330 422,75 руб. (л.д. 36 гражданского дела № 2-20/2025-15-2).

Указанное истцом обстоятельство нарушения кредитного обязательства со стороны заемщика ФИО2 подтверждено материалами дела. Как видно из расчета задолженности, ответчиком систематически нарушались установленные сроки платежей (л.д. 6-27).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

28.03.2025 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого банк требует оплатить задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 292 764,76 руб., досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 28.04.2025 (л.д. 37-38). Таким образом, банк до обращения в суд исполнил обязанность о предъявлении ответчику требования о досрочном возврате кредита. Доказательств исполнения данного уведомления ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 29.04.2025 составляет 292 764,76 руб., в том числе просроченный проценты – 292 764,76 руб. (л.д. 6-27).

Расчет исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено.

Ответчиком возражения на исковые требования и контррасчет не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что просроченная задолженность, рассчитанная банком по состоянию на 26.11.2018, взыскана заочным решением Искитимского районного суда от 10.01.2019 по делу № 2-329/20219, которое, как следует из искового заявления исполнено должником 16.04.2024, при этом за период с 27.11.2018 по 16.04.2024 начислены проценты на остаток основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 17.01.2017 в размере 292 764,76 руб., поскольку банк вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 782,94 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 января 2017 года по состоянию на 29 апреля 2025 года в размере 292 764,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 292 764,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 782,94 руб., всего взыскать 302 547 (триста две тысячи пятьсот сорок семь ) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 г.