ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 16 сентября 2022 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., при секретаре Никитине Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, 7 км 200 м а/д подъезд к ОПК «Бор», совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем Хендэ Соната, г.р.з. №, не соблюдал безопасную дистанцию с автомобилем Киа Рио с г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, которая от удара продвинулась вперед и произвела столкновение с автомобилем Ниссан Тиида с г.р.з. №, под управлением ФИО4 В результате ДТП, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № относятся к легкому вреду здоровья.

Действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что причиненный вред потерпевшей не компенсировал, извинения принес сразу после ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в <адрес>, остановилась из-за пробки, далее произошел сильный удар. После чего, она въехала впереди стоящий автомобиль и ударились головой. Далее приехала скорая помощь и ее госпитализировала. Находящийся вместе с ней в автомобиле пассажир от госпитализации отказался. Она находилась в больнице неделю и неделю дома ввиду нетрудоспособности. У неё диагностированные травмы: сотрясение мозга, черепно-мозговая травма, которые в настоящее время мешают в жизни и работе. Наказание оставила на усмотрение суда.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства ДТП (л.д. 29);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами (л.д. 3-6);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлены повреждения: <данные изъяты>). В силу этого продолжительность лечения Потерпевший №1 свыше 3-х недель не принята во внимание при квалификации тяжести причиненного вреда здоровью (л.д. 24-26);

- рапортом старшего лейтенанта полиции ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово ФИО5 (л.д. 8);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2);

- объяснением Потерпевший №1, которая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которому она следовала от д/о Бор в сторону трассы «М2», управляла личным автомобилем Киа Рио. Движение было очень плотным. Во время остановки, водитель транспортного средства Хендэ Саната совершил столкновение. Потерпевший №1, получила травмы, ей незамедлительно было вызвана скорая помощь, которая далее ее госпитализировала(л.д. 14);

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- объяснением ФИО1 от 30.11.2021и (л.д. 12);

- схемой ДТП (л.д. 7).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм КоАП РФ, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения легкого здоровью потерпевшей Потерпевший №1 явилось несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке, у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований ПДД РФ, что им не было выполнено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях водителя ФИО1 содержится состав административного правонарушения? предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1, работающего водителем, а также мнение потерпевшей, которая наказание для ФИО1 оставила на усмотрение суда, не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным – не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9–29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья