Дело № 2а-1412/2023

УИД: 03RS0017-01-2022-013344-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан А.Л. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – Стерлитамакский РО СП УФССП России по РБ) А.Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – УФССП Росси по РБ) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что в Стерлитамакский РО СП УФССП России по РБ был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженность в размере 101700,50 руб. с должника ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем ООО «СААБ» должником не погашена и оставляет 56948,03 руб., периодические ежемесячные платежи не поступают. По делу установлен факт бездействия административного ответчика.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП России по РБ А.Л.Р., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию соответствующего постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Вишенка», ООО «УК Траст».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в иске представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности № КАС-22-С от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РО СП УФССП России по РБ А.Л.Р., представитель УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП России по РБ А.Л.Р. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование, что в ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, направлено постановлениео запрете на регистрационные действия на транспортное средство должника ГАЗ 21 1970 года выпуска, направлено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, принадлежащих должнику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФР по <адрес>. Ежемесячно на депозитный счет Стерлитамакского РО СП поступают удержанные денежные средства, которые перечисляются взыскателям по сводному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакский РО СП УФССП России по РБ поступила справка об убытии пенсионного дела ФИО2 в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в ПФР по <адрес>. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено и находится в исполнении. Неоднократно осуществлены выходы по месту жительства должника.

Заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц СНТ «Вишенка», ООО «УК Траст» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены посредством направления судебной повестки.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в размере 95107,92 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия. С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации и получены соответствующие ответы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ21 1970 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве собственности на которые принадлежит должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава обращено взыскание на пенсию должника. Постановление направлено в ПФР <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении выезда из Российской Федерации должника ФИО2 сроком на 6 месяцев.

Постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банка ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное с присовением номера 76482/22/02072-СД.

Согласно справке ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Стерлитамакский РО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, удержания с пенсионера ФИО2 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с выбытием пенсионного дела в <адрес> РБ. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, взысканная сумма составляет 19470,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и направлено в ПФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам совершения исполнительных действий, совершены выход по месту жительства должника, должник по месту жительства отсутствовал.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности перед взыскателем ООО «СААБ» составляет 56946,38 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установлению имущественного положения должника, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, наложен запрет на выезд должника из РФ, наложено взыскание на пенсию должника.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда о взыскании задолженности, грубо нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «СААБ» суду не представлено.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Установив из материалов исполнительного производства, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела не окончено, суд приходит к выводу о том, что возможность исполнения судебного решения в настоящее время не утрачена, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя ООО «СААБ» в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП по Республике Башкортостан по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 нарушены права и свободы ООО «СААБ» в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан А.Л. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.