ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД №RS0№-81

с. Онгудай Дело 2-531/2022

17 ноября 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 18.03.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 111452 рублей 69 копеек на срок 59 месяцев под 19,90%годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последствии отменен определением суда от 17.01.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ. Денежные средства зачислены на основании договора № от 18.03.2019 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Денежные средства зачислены на основании договора п.17 Индивидуальных условий кредитного договора № от 18.03.2019 года на счет №. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Заемщик денежные средства банку не возвратил. В связи с тем, что частично утеряна кредитная документация банком принято решение о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, рассчитанные по ключевой ставке Банка России. По состоянию на 09.09.2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 72 807 рублей 33 копеек, в том числе: основной долг – 65 289 рублей 1 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 7 517 рублей 20 копеек. 17.08.2022 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лице (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнена обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что18 марта 2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 111 452 рублей 69 копеек на срок 59 месяцев под 19,90% годовых.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора, платежи производятся 59 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 975 рублей 94 копеек. Платежная дата 15 числа месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, то есть за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Поступление кредитных средств истцу подтверждается уведомлениями о получении кредита (л.д.20), расчетом цены иска по договору от 18.03.2019 года, анкетой клиента, таблицей с детальным описанием счета.

Таким образом, Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 111 452 рублей 69 копеек выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.09.2022 года, задолженность по кредитному договору составляет 72 807 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 65 289 рублей 13 копеек, проценты – 7 517 рублей 20 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредиту, представленным истцом, в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и признает его верным. Размер исчисленных истцом процентов исходя из ключевой ставки и требуемый к взысканию с ответчика, не превышает размер процентов, который был бы начислен исходя из ставки 19,9% годовых, указанной в кредитном договоре.

17.08.2022 года банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по основному долгу, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в срок не позднее 16.09.2022 года, что произведено не было, доказательств обратного суду не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 17.01.2022 года судебный приказ, вынесенный 24.12.2021 года, отменен на основании заявления ФИО1

Поскольку ответчик допустил просрочку при возврате кредита и уплате процентов, банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.03.2019 года в размере 75 190 рублей 52 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8405 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским РОВД, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2019 по состоянию на 09 сентября 2022 года в сумме 72806 (семьдесят две тысячи восемьсот шесть) рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 65289 рублей 13 копеек, неустойка – 7517 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2384 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года