Решение по делу № 2А-3581/2025 от 23.10.2025 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

УИД 38RS0036-01-2025-004874-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителей административных ответчиков ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4, МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3581/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Иркутской области, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным и отмене решения,

установил:

в обоснование административного иска ФИО2 указал, что 12.05.2025 МУ МВД России «Иркутское» в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с привлечением к административной ответственности два и более раза в течение одного года. Считает, решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, вынесенным без учета его семейного положения. С 2022 года он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО6, у них имеется общий ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он имеет регистрацию и проживает совместно с супругой и дочерью на территории РФ. 09.10.2024 им получен сертификат об успешной сдачи экзаменов для получения вида на жительство. Сам по себе факт совершения административных правонарушений в течение одного года, который им не оспаривается, не является достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на территорию Российской Федерации. Считает, что принятым в отношении него без достаточных к тому оснований решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ограничено его право на личную жизнь, созданы препятствия для реализации прав и свобод его как лица, имеющего тесные связи с Российской Федерацией.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Иркутское» от 12.05.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.07.2025 настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, требования, заявленные в административном исковом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержав доводы возражений.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержав доводы возражений.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6, требования, заявленные в административном исковом заявлении, поддержала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Федеральный закон от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с ч. 3 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлены Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4 Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Узбекистан.

12.05.2025 МУ МВД России «Иркутское» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 5 лет, т.е. до 16.08.2029.

Согласно оспариваемому решению, в ходе осуществления проверки с использованием информационной базы данных ИБД-Федерация, ГИСМУ, сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8, постановление от 04.12.2023, вступило в законную силу 15.12.2023, по ч. 1.1 ст. 18.8, постановление от 05.08.2024, вступило в законную силу 16.08.2024, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 08.08.2024, вступило в законную 04.09.2024, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 08.08.2024, вступило в законную 04.09.2024.

ФИО2 о принятом решении от 12.05.2025 о неразрешении въезда на территорию РФ уведомлен 19.05.2025, что подтверждается представленным уведомлением от 13.05.2025, где имеется собственноручная подпись административного истца.

Представленными в материалы дела постановлениями, а также сведениями информационной базы данных ИБД-Федерация, подтверждается, что административный истец дважды в период 2023-2024 гг. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.12.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 15.12.2023.

Основанием для привлечения административного истца к административной ответственности явилось нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Назначенное наказание в виде штрафа исполнено.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.08.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Кроме того, наряду с вышеуказанными фактами привлечения к административной ответственности, ФИО2 в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 04.09.2024.

Основанием для привлечения административного истца к административной ответственности явилось нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Назначенное наказание в виде штрафа исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. Постановление вступило в законную силу 04.09.2024.

Основанием для привлечения административного истца к административной ответственности явилось управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Назначенное наказание в виде штрафа исполнено.

Также согласно представленной справке на лицо по ИБД-Ф административный истец привлекался к административной ответственности в области миграционного законодательств в 2015, 2018 г.г. и к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, осужден 06.12.2024.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о пренебрежительном отношении со стороны административного истца к законодательству Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12.05.2025, принятое в отношении ФИО2, вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции.

Неразрешение на въезд ФИО2 на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения административного законодательства, оправдан насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, права и свободы административного истца не нарушает.

Привлечение к ответственности за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства свидетельствует о безответственном отношении иностранного гражданина к законам принимающей стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях указывал на необходимость учитывать тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате ФИО1 налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и гражданкой РФ ФИО6 зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2025 зарегистрированных на имя ФИО2 объектов недвижимости не значится.

Кроме того, из ответа Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 18.09.2025 следует, что за ФИО2 не зарегистрированы и ранее не регистрировались транспортные средства.

Из сведений, указанных в ответе ОСФР по Иркутской области от 18.09.2025, следует, что на ФИО2 нет сведений, составляющих пенсионные права.

В качестве доводов наличия социально-устойчивых связей на территории Российской Федерации административный истец ссылается на официально зарегистрированные брачные отношения с гражданкой Российской Федерации и воспитание совместной дочери (свидетельство рождении III-СТ №).

Данный довод не может быть принят во внимание в качестве оснований признания оспариваемого решения незаконным.

Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (ст. 7; ст. 17, ч. 1; ст. 19, ч.ч. 1 и 2; ст. 21, ч. 1; ст. 38, ч.ч. 1 и 2; ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч.ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из ст. 17 (ч. 3), 19, 55 (ч.ч. 2 и 3) и 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 07.06.2012 № 14-П и др.).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Наличие на территории Российской Федерации супруги и дочери, являющихся гражданами Российской Федерации, не может расцениваться, как безусловное право нахождения на территории Российской Федерации лицу, неоднократно нарушившему законодательство страны пребывания на протяжении его нахождения на территории РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, что учтено МУ МВД России «Иркутское» при принятии оспариваемого решения. Государственный орган правильно исходил из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина родственников в Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что установленный в отношении административного истца запрет носит временный характер, его продолжительность определена уполномоченным органом в соответствии с положениями п. 4 ст. 6 Федерального закона № 114-ФЗ.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО2 к МУ МВД России «Иркутское» о признании решения незаконным.

Рассматривая требования об отмене оспариваемого решения, суд, учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, принимая во внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц, не находит оснований для удовлетворения требований и в этой части.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 12.05.2025, административному истцу стало известно о принятом решении 19.05.2025, в суд административный истец обратился с административным исковым заявлением 02.06.2025, о чем свидетельствует штамп личного приема граждан в суде.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Иркутской области, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным и отмене решения МУ МВД России «Иркутское» от 12.05.2025 о неразрешении въезда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 23.10.2025