Решение по делу № 2-1345/2025 от 24.10.2025 | Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 31.05.2011 в сумме 79 351,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 31.05.2011 на следующих условиях: лимит кредитования – 40 000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, минимальный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

03RS0009-01-2025-002042-64

№ 2-1345/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы.

На основании договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 право требования по кредитному договору № от 31.05.2011, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс».

На основании договора №2-Ф уступки прав требования (вторичной цессии) от 29.12.2016 право требования по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

По условиям договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по указанному договору перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Судебный приказ от 25.02.2020 отменен, в связи с чем, истец обратился с иском.

Истец – представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. На рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации и по месту жительства, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. По номеру телефона ответчика, имеющемуся в материалах дела, дозвониться не удалось.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В силу статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-283/2020, истребованное из судебного участка по Белебеевскому району РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 03.10.2012 (л.д. 30-32).

Согласно указанным договорам уступки права требования задолженность передана в размере основного долга в сумме 34 608,48 рублей, процентов в сумме 44 743,19 рублей, суммы штрафов в размере 2 250 рублей, по уплате комиссий в сумме 600 рублей.

18.02.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в судебный участок по Белебеевскому району РБ за выдачей судебного приказа (штамп на конверте, л.д.38 дело №2-283/2020).

Мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району РБ выдан судебный приказ №2-283/2020, который отменен 25.02.2020 (л.д. 39-42 дело №2-283/2020).

Расчет задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2011 по 07.02.2020 является верным и соответствует условиям кредитного договора.

Из содержания расчета задолженности следует, что истец просит взыскать основной долг в размере 34 608,48 рублей и проценты за период с 31.05.2011 по 07.02.2020 в размере 44 743,19 рублей.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не предоставлено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 34 608,48 рублей и процентам за период с 31.05.2011 по 07.02.2020 в размере 44 743,19 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, соответствующие положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение №123566 от 17.04.2025). Расходы по оплате госпошлины соответствуют положениям статьи 333.19 НК РФ и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2011 в сумме 79 351 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 67 копеек, из которых:

34 608 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу;

44 743 (сорок четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 19 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 24.10.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →