Решение по делу № 2-444/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-444/2025

УИД16RS0035-01-2023-001376-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, указывая, что 07.08.2022 между истцом и Банком заключен договор потребительского кредита №6008771615. В тот же день между истцом и ООО «Д.С.Дистрибьютор» заключен договор независимой гарантии №2022-0807-83-000179 и выдан сертификат. Сумма по договору в размере 120 000 руб. оплачена за счет средств договора потребительского кредита. 10.08.2022 истец в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» направил требование о возврате денежных средств и расторжении договора, которое получено ООО «Д.С.Дистрибьютор» 19.08.2022, однако требование оставлено без удовлетворения. 11.10.2022 истец в адрес ПАО «Совкомбанк» направил требование о возврате денежных средств и расторжении договора, которое получено ответчиком 18.10.2022, однако требование оставлено без удовлетворения. 19.11.2022 истец в адрес ПАО «Совкомбанк» направил досудебную претензию, которая также не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб.00 коп. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГПК РФ на сумму 120 000 руб. за период с 18.10.2022 по 24.03.2025 в размере 40513 руб.; проценты в порядке ст.395 ГПК РФ на сумму 120 000 руб. за период с 25.03.2025 по день принятия решения суда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Д.С.Дистрибьютор» на судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.19902 № «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В статье 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика, а также страхование имущественных интересов является допустимым способом обеспечения возврата кредита, в случае обеспечения возможности отказа заемщика от услуг по страхованию.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в редакции действовавшей на дату заключения кредитного договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 07.08.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №6008771615 для приобретения транспортного средства на общую сумму 1375536,81 руб.

07.08.2022 между истцом и третьим лицом ООО «Д.С.Дистрибьютор» заключен договор о предоставлении независимой гарантии посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии №2022-0807-83-000179.

В данном заявлении истец просил расценивать настоящее заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии гарантом - ООО «Д.С. Дистрибьютор», обязался осуществить оплату услуг данному обществу в установленные сроки.

Истцу выдан сертификат №2022-0807-83-000179 по программе «Программа 5.1.5», в соответствии с офертой о предоставлении независимой, утвержденной приказом Генерального директора гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор», №УОВ/02 от 30.12.2021 г. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), стоимость программы 120 000 руб.

10.08.2022 истец в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» направил требование о возврате денежных средств и расторжении договора, которое получено ООО «Д.С.Дистрибьютор» 19.08.2022, однако требование оставлено без удовлетворения.

11.10.2022 истец в адрес ПАО «Совкомбанк» направил требование о возврате денежных средств и расторжении договора, которое получено ответчиком 18.10.2022, однако требование оставлено без удовлетворения.

При этом сумма кредита составляет 1 375 536,81 рублей, из которой 120 000 рублей, направлены не на те цели, для которых в действительности запрашивался и получался кредит, а на приобретение дополнительных услуг.

Согласно материалам дела денежные средства в размере 120 000 рублей переведены с кредитных средств в качестве оплаты дополнительных услуг.

С учетом вышеизложенного исковое требование о взыскании с ответчика стоимости дополнительных услуг в размере 120 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 513 рублей за период с 18.10.2022 по 24.03.2025, проценты на сумму 120 000 руб. и за период с 25.03.2025 по день вынесения решения суда.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, полагает необходимым рассчитать данную сумму не с 18.10.2022, как просил об этом истец, а с 01.11.2022, поскольку требования должны были быть удовлетворены в течении 10 дней, считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 24.03.2025 в размере 40 168 руб. 76 коп., а также проценты на сумму 120 000 руб. за период с 25.03.2025 по день принятия решения суда 1305.2025 в размере 3 452 руб. 05 коп.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как, судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, а именно невозврат оплаченной суммы по договору, от которого истец отказался, суд с учетом данных о личности истца, обстоятельств дела и характера нарушений его прав размер этой компенсации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составил 82 810,40 рублей (120 000 +43620,81 + 2000)/2.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с обоснованием несоразмерности размера штрафа ответчиком не заявлено, исключительных обстоятельств для применения, указанной статьи не имеется, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., представил договор и расписку.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика о несоразмерности заявленных требований, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 25 000 руб.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8908 рублей 62 копейки (из которых 3000 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194, 196 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 620 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 82810 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8908 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Абдуллин