Дело № 63RS0031-01-2024-003498-36

№ 2-23/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества г.Пензы, администрации г. Пензы о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества г. Пензы о возмещении ущерба указав, что постановлением администрации г.Пензы № 1686 от 01.09.2004г. ему предоставлен в аренду земельный участок из состава земель поселений под установку металлического боксового гаража в районе жилого Адрес в Адрес .

02.09.2004г. между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заключен договор № 5729 аренды земельного участка площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: Адрес , на неопределенный срок.

В сентябре 2004 года на указанном земельном участке установлен металлический гаражный бокс.

22.03.2024г. он обнаружил, что принадлежащий ему металлический гаражный бокс, расположенный на земельном участке, находящемся у него в аренде, по адресу: Адрес , отсутствует.

УМВД России по г. Пензе по результатам проведенной по его обращению проверки установлено, что гаражный бокс демонтирован 27.10.2023г. сотрудниками администрации г. Пензы и 26.01.2024г. утилизирован, в возбужденного уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

На его обращение администрацией г. Пензы ему сообщено, что решение о демонтаже металлического гаражного бокса принято на основании приказа № 37/91п от 30.06.2022г. «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов (металлических гаражей), расположенных по адресу: Адрес , Адрес Адрес », металлический гараж демонтирован 27.10.2023г.

Просил взыскать с Управления муниципального имущества г. Пензы в возмещение ущерба денежные средства в размере 200000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Пензы.

Представитель истца ФИО3 увеличил исковые требования, просил взыскать с Управления муниципального имущества г.Пензы, администрации г.Пензы в возмещение ущерба денежные средства в размере 229000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО1 пользовался гаражом, который был установлен на земельном участке, предоставленном ему в аренду, хранил в гараже инструменты, ДСП и другие вещи, о взыскании стоимости которых ФИО1 рамках данного дела не заявляет. ФИО1 вносил арендную плату за пользование земельным участком.

Представитель Управления муниципального имущества г.Пензы ФИО6 в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что Управление муниципального имущества г. Пензы является ненадлежащим ответчиком. ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок под размещение гаража, в настоящее время договор аренды земельного участка расторгнут. ФИО1 гаражом не пользовался. Заявленная к взысканию ФИО1 стоимость гаража не обоснована.

Представитель администрации г.Пензы ФИО7 в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснив, что процедура демонтажа самовольно установленного гаража проведена с соблюдением требований законодательства. Гараж ФИО1 был размещен со смещением с предоставленного ему в аренду земельного участка. Заявленная к взысканию ФИО1 стоимость гаража завышена.

Представитель Финансового управления г. Пензы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи металлического гаража, заключенного 30.08.2004г. между ФИО8 – продавец и ФИО1 - покупатель, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество – металлический гараж площадью 20 кв.м, толщина стали 4 мм, цена – 20000 руб.

Постановлением администрации г.Пензы № 1686 от 01.09.2004г. на основании акта согласования размещения объекта, не связанного со строительством № 189 от 09.06.2004г., объявления в газете «Наша Пенза» от 06-12.08.2004г. № 34 (797), ходатайства начальника управления по борьбе с организованной преступностью при УВД Пензенской области, заявления ФИО1 (адрес: Адрес ) в целях обеспечения эффективного и рационального использования земель утвержден акт согласования размещения объекта не связанного со строительством рег. № 198 от 09.06.2004г. по размещению металлического боксового гаража в районе жилого дома по Адрес ; ФИО1 предоставлен земельный участок из состава земель поселений площадью 21 кв.м под установку металлического боксового гаража в районе жилого Адрес ) в аренду на неопределенный срок; участок предоставлен за счет свободных земель поселений.

02.09.2004г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы – арендодатель и ФИО1 – арендатор заключен договор аренды земельного участка Номер , по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 21 кв.м по адресу: Адрес ; участок предоставляется под установку металлического гаража; участок относится к землям поселений; границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора; арендная плата за пользование участком составляет 145,09 руб. в год, 12,09 руб. в месяц.

02.09.2004г. сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду.

01.04.2022г. начальником отдела муниципального земельного контроля администрации г.Пензы в адрес начальника Управления муниципального имущества г. Пензы направлено письмо № 127 с просьбой с целью проведения демонтажа некапитальных (временных) объектов в районе домов №Номер , Номер по Адрес предоставить сведения относительно действующих договоров аренды земельных участков.

По сообщению Управления муниципального имущества г.Пензы № 9/2941 от 12.04.2022г. действующими являются договоры аренды земельных участков Номер от 14.12.2000г., Номер от 23.11.2009г. под размещение металлических гаражей, заключенные с ФИО9 и ФИО10 соответственно.

29.04.2022г. комиссией в составе и.о. начальника отдела, главного специалиста, ведущего специалиста отдела муниципального земельного контроля администрации г.Пензы составлен акт № 113 подтверждения факта самовольно установленных временных (некапитальных) объектов или законности их размещения на территории г.Пензы, согласно которому по адресу: Адрес , Адрес Адрес , самовольно установлены нестационарные объекты (металлические гаражи), правоустанавливающие документы на размещение в администрации г.Пензы отсутствуют.

05.05.2022г. указанные металлические гаражи внесены в Реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории г.Пензы, соответствующие сведения размещены на официальном сайте администрации г. Пензы и в муниципальной газете «Пенза» № 17 от 06.05.2022г.

13.05.2022г. на данных металлических гаражах, на официальном сайте администрации г. Пензы в разделе «Земельный контроль» и в муниципальной газете «Пенза» № 18 от 13.05.2022г. размещено уведомление об освобождении мест размещения самовольно установленных объектов в срок до 27.05.2022г.

В письме № РП4-1-366 от 17.05.2022г. заместитель главы администрации по экономике и развитию предпринимательства в адрес начальника УМВД России по Пензенской области изложена просьба дать поручение выявить лиц, которые установили нестационарные объекты в районе Адрес на земельном участке, находящемся в ведении органов местного самоуправления.

01.06.2022г. комиссией в составе начальника отдела, главного специалиста отдела муниципального земельного контроля администрации г.Пензы, главного специалиста отдела потребительского рынка Управления содействия развитию малого и среднего предпринимательства администрации г.Пензы составлен акт о неисполнении требования о демонтаже самовольно установленных временных (некапитальных) объектов (металлических гаражей), расположенных по адресу: Адрес , Адрес Адрес .

03.06.2022г. заместителем главы администрации г. Пензы по экономике и развитию предпринимательства издан приказ № 37/91п о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов (металлических гаражей), расположенных по адресу: Адрес , Адрес Адрес .

Письмом № 13297 от 20.07.2022г. врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г.Пензе уведомил заместителя главы администрации по экономике и развитию предпринимательства о том, что в ходе проведенных мероприятий выявить лиц, установивших металлические гаражи, не представилось возможным.

27.10.2023г. комиссией в составе начальника отдела, главных специалистов отдела муниципального земельного контроля администрации г.Пензы, заместителя начальника отдела благоустройства территорий администрации Ленинского района г.Пензы, заместителя начальника отдела по работе с муниципальным фондом Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы составлен акт о принудительном демонтаже объекта Номер по адресу: Адрес , Адрес Адрес (металлический гараж Номер Адрес ), внешнее состояние объекта на момент демонтажа - удовлетворительное, принудительно демонтированный объект передан на ответственное хранение ИП ФИО11 (Адрес ).

27.10.2023г. комиссией в составе начальника отдела, главных специалистов отдела муниципального земельного контроля администрации г.Пензы, заместителя начальника отдела благоустройства территорий администрации Ленинского района г.Пезы, заместителя начальника отдела по работе с муниципальным фондом Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы составлен акт приема-передачи ИП ФИО11 на хранение следующего имущества: канистра, полка, ведро, шпатель.

26.01.2024г. комиссия по демонтажу и утилизации самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности г. Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах г.Пензы, приняла решение об утилизации демонтированного самовольно установленного временного (некапитального) объекта – металлического гаража (1Н) по адресу: Адрес , в районе Адрес , в связи с истечением срока его хранения.

Письмом № 9/876 от 22.04.2024г. Управление муниципального имущества уведомило ФИО1 об отказе от договора аренды земельного участка Номер от 02.09.2004г. и прекращении его действия по истечении трех месяцев с даты уведомления.

19.07.2024г. между Управлением муниципального имущества г.Пензы и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка Номер от 02.09.2004г.

19.07.2024г. сторонами подписан акт приема-передачи сдаваемого в аренду земельного участка.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением администрации г. Пензы от 21.09.2016г. № 1601 утвержден Порядокорядок демонтажа самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности г. Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах г. Пензы

В соответствии с п. 4 указанного Порядка самовольно установленные временные (некапитальные) объекты (далее - самовольно установленные объекты) - временные (некапитальные) объекты, расположенные на территории, указанной в п. 3 настоящего Порядка, без предусмотренных законодательством правовых оснований.

В силу п.п. 5, 7, 8, 9 указанного Порядка работу по выявлению самовольно установленных временных (некапитальных) объектов проводит Комиссия по демонтажу и утилизации самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, создаваемая Отделом муниципального земельного контроля администрации г. Пензы (далее - комиссия).

Выявление самовольно установленных временных (некапитальных) объектов осуществляется Комиссией самостоятельно, либо на основании информации об объектах, в отношении которых есть основания предполагать, что они размещены самовольно, поступившей от структурных подразделений администрации г. Пензы, органов государственной власти, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, общественных объединений.

Комиссия в течение двадцати рабочих дней после получения информации, указанной в п. 7 настоящего Порядка, проводит проверку данной информации, в ходе которой проверяет наличие объектов, а также устанавливает, являются ли они самовольно установленными объектами.

Самовольно установленный объект в течение трех рабочих дней со дня составления акта подтверждения факта для организации его демонтажа и освобождения места размещения объекта подлежит постановке на учет самовольно установленных объектов, который осуществляется отделом муниципального земельного контроля администрации г. Пензы посредством включения сведений о данных объектах в единый реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, выявленных на территории г. Пензы (далее - Реестр).

Судом установлено, что некапитальные объекты (гаражи), в отношении которых должностными лицами администрации г. Пензы принято решение о демонтаже как самовольно установленных, располагались между многоквартирными домами по Адрес и Адрес в Адрес .

Вместе с тем, администрацией г.Пензы в Управлении муниципального имущества г.Пензы истребовались сведения относительно договоров аренды земельных участков только по Адрес , в районе Адрес .

Администрацией г. Пензы не приняты надлежащие меры для установления лиц, использующих земельные участки на основании договоров аренды в районе Адрес .

Исходя из акта согласования размещения объекта, плана земельного участка, топосъемки, суд приходит к выводу о то, что гараж ФИО1 располагался с некоторым смещением с предоставленного ему в аренду земельного участка в районе Адрес , которое, по мнению суда, является незначительным.

Суд признает, что гараж, принадлежащий ФИО1, располагался на предоставленном ему в 2004 году в аренду земельном участке и не являлся самовольно установленным.

Согласно заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 516/16 от 17.10.2025г. рыночная стоимость гаражного бокса, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от 30.08.2024г., установленного на земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду в соответствии с постановлением администрации г. Пензы № 1686 от 01.09.2004г., договором аренды земельного участка № 5729 от 02.09.2004г., с учетом округления по состоянию на 27.10.2023г. составляет 148000 руб., на день экспертного исследования – 229000 руб.

Строительно-техническая экспертиза выполнена экспертом АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО12, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности с 2006 года. Эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании эксперт АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО12 подтвердил выводы, изложенные в заключении № 516/16 от 17.01.2025г., пояснив, что эксперт проводил осмотр места, на котором ранее располагался гараж, где осталась бетонная плита, изучил материалы дела, осуществил сбор объектов-аналогов. К объектам-аналогам эксперт применил корректирующие коэффициенты. При определении стоимости гаража использовался сравнительный подход. О праве на землю в объявлениях о продаже объектов-аналогов не было указано, т.е. продавался именно гараж. Эксперт учитывал, что земельный участок у истца находился в аренде, а не в собственности. Фундамента гаража на месте не было. Исходя из материалов дела и пояснений стороны истца, гараж являлся нестационарным объектом; гараж был электрофицирован, что также видно и по фотографиям, имеющимся в материалах дела. Разница в стоимости гаража на разные даты объясняется наличием разных объектов-аналогов на эти даты.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1 около 15 лет. На Адрес в Адрес у ФИО1 находился металлический гараж, гараж был утеплен, в гараже была электрическая проводка. Он был в гараже примерно 8-10 лет назад, выполнял в гараже строительные работы, монтировал проводку.

Не доверять указанному свидетелю у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о возмещении стоимости гаража в размере 229000 руб. является обоснованным.

Взыскание денежных средств в пользу ФИО1 следует производить за счет средств казны муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы.

Управление муниципального имущества г.Пензы является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату судебной экспертизы, которые подтверждены соответствующими документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации г. Пензы о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза в пользу ФИО1 (Дата . паспорт Номер Номер выдан Данные изъяты Дата .) в счет стоимости гаражного бокса денежные средства в размере 229000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

Иск ФИО1 к Управлению муниципального имущества г.Пензы о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10.03.2025г.

Судья С.А. Миллер