Дело № 2а-1807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре Пак С.Г.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1,

помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора установлении административных ограничений в отношении осужденного ФИО2, отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Центральным районным судом г. Хабаровска за совершение преступлений, предусмотренных по п «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы. Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких, в действиях ФИО2 судом установлен опасный рецидив преступлений. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет выезда за установленные судом территории; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на требований об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного настаивала, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

0Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления,

2) преступления при рецидиве преступлений,

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,

На основании ч.2 указанной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 8 месяцев 27 дней ограничения свободы

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 48 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление, судом установлено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что в силу положений, установленных п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с целью соблюдения целей и задач административного надзора, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении ФИО2 административного надзора.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному характеризующему материалу, осужденный характеризуется отрицательно, поощрений, взысканий не имеет.

Обсуждая срок установления административного надзора, суд руководствуется требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении ФИО2, осужденного за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, соответственно срок административного надзора не может превышать 8 лет и должен быть установлен на указанный срок.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ.

В силу п.1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде: обязанности 2 раза в месяц, согласно графику, установленному органом внутренних дел, расположенным по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являться для регистрации.

Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Согласно представленной справке, ФИО2 до осуждения проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, где намерен проживать после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 не является лицом, в отношении которого судом в обязательном порядке должен быть установлен запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно приговору Центрального районного г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, преступления совершены ФИО2 в г.Хабаровске, где он проживал на момент совершения преступления.

Оснований, по которым административный истец полагает необходимым установить в отношении ФИО2 такой вид ограничения, как запрет выезда за установленные судом пределы территории, административным истцом не приведено. Не установлено таких основании и судом. ФИО2 имеет регистрацию, преступление совершено в пределах места жительства. Таким образом, вменение ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за установленные судом территории суд находит не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования об установлении ФИО2 ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения преступления в состоянии опьянения, судом не установлено. Необходимость установления запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, административный истец не мотивировал, судом при разрешении указанного вопроса, с учетом личности ФИО2, характера совершения преступления, не установлено, что установление данного вида ограничения будет направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, или окажет на ФИО2 индивидуальное профилактическое воздействие.

Суд также полагает, что установление в отношении ФИО2 административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час., не подлежит удовлетворению, так как административным истцом необходимость установления данного вида ограничения не мотивирована.

Суд полагает, что установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде: обязанности 2 раз в месяц, согласно графику, установленному органом внутренних дел, расположенным по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являться для регистрации, будет достаточным для индивидуального профилактического воздействия, направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что он, как поднадзорное лицо обязан:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Феоктистова