Решение по делу № 2А-1600/2025 от 12.11.2025 | Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-1600/2025

УИД № 42RS0008-01-2025-002040-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 октября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», Призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» (далее - Военный комиссариат Кемеровской области), Призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса (далее - призывная комиссия) об оспаривании решения призывной комиссии, указывая, что состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово. По результатам медицинского освидетельствования 29.04.2025 решением призывной комиссии ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

21.05.2025 в отношении административного истца проведено контрольное медицинское освидетельствование.

По итогам прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Кемеровской области - Кузбасса принято решение о призыве административного истца на военную службу.

Административный истец с решением призывной комиссии Кемеровской области не согласен, считает его незаконным, поскольку оно нарушает его право на надлежащее медицинское освидетельствование, а также право на охрану его здоровья и на освобождение от военной службы.

Административный истец полагает, что призывной комиссией нарушен порядок принятия решения о призыве на военную службу, что препятствует установлению основания для использования права на освобождение его от призыва на военную службу в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся медицинских документов и жалоб на состояние здоровья.

Административный истец указывает, что у него имеется <данные изъяты>. Наличие непризывных заболеваний подтверждается медицинскими заключениями.

По мнение административного истца, жалобы и медицинские документы свидетельствует о наличии у него заболеваний, которые являются основанием для определения ему категории <данные изъяты>. Полагает, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобождён от призыва на военную службу.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования административному истцу направления на дополнительные обследования не выдавались.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области от 01.07.2025 о призыве ФИО2 на военную службу; обязать призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса вынести решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечён Военный комиссариат Рудничного и Кировского районов г. Кемерово.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Кемеровской области - Кузбасса, Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.12.2024, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель призывной комиссии по Кемеровской области - Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО2, представителя Военного комиссариата Кемеровской области, Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учёт, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии со статьёй 1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 2 статьи 22 указанного закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьёй, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (статья 26 Закона о воинской обязанности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 поставлен на воинский учёт в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово (л.д. 40 - 67).

Вопросы призыва и предоставления освобождения от призыва в отношении ФИО2 рассматривались призывной комиссией по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово.

29.04.2025 призывной комиссией Рудничного и Кировского районов г. Кемерово ФИО2 на основании заключения врачей-специалистов установлена категория <данные изъяты> (л.д. 66).

По результатам медицинского освидетельствования в ходе весенней призывной кампании 2025 года ФИО2 на основании медицинского заключения о состоянии здоровья № от 17.04.2025 и медицинского освидетельствования от 25.04.2025 выставлен диагноз «<данные изъяты>, указанные заболевания на основании статьи 85, пункта «е» статьи 13 графы I расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской федерации от 04.07.2013 № 565, соответствуют категории <данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 12 от 29.04.2025 военным комиссариатом Рудничного и Кировского районов города Кемерово принято решение о присвоении ФИО2 <данные изъяты>. Статья 85, 13-е. Установлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово от 29.04.2025 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 21.04.2025) «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 01.10.2025 (протокол № 12 от 29.04.2025) (л.д. 66).

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 выставлен диагноз <данные изъяты> что согласно <данные изъяты>

20.06.2025 решением призывной комиссии по Кемеровской области отменено решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово от 29.04.2025 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, принято новое решение о признании ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 67).

Оспаривая действия призывной комиссии Кемеровской области, административный истец указывает, что решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией без учёта имеющихся медицинских документов и жалоб на состояние здоровья. При проведении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами не были учтены жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при призыве на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

По смыслу пункта 4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

На основании пункта 1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включёнными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учётной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учётной карте призывника и заверяет её своей подписью и личной печатью.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учётной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения (пункт 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Возражая против заявленных требований, представитель Военного комиссариата Кемеровской области, Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово ФИО3 пояснила, что все представленные медицинские документы, а также медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 17.04.2025 являлись предметом изучения врачами-специалистами, проводившими контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО2 была выставлена категория годности к военной службе - Г, были признаны врачами-специалистами, имеющими более высокий профессиональный уровень, не подтвердившимися, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии Кемеровской области принято в соответствии с установленными законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Распределение обязанностей по доказыванию в административном деле регламентировано статьёй 62 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является сведения о состоянии здоровья административного истца, наличии или отсутствии у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, является ли установленный ему диагноз основанием для установления категории годности к военной службе <данные изъяты>».

Ввиду необходимости определения состояния здоровья ФИО2 на дату принятия оспариваемого решения 20.06.2025 (согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № от 20.06.2025, представленной представителем административных ответчиков) определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.07.2025 по административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Медицинская практика» (далее - ООО «Медицинская практика») (л.д. 77 - 79).

Согласно заключению № военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 - 99) у ФИО1 на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования, изучения представленных медицинских документов и материалов дела №а-1600/2025, экспертами установлено наличие следующих заболеваний: <данные изъяты>

Категория годности ФИО2 к военной службе на момент освидетельствования призывной комиссией Кемеровской области - Кузбасса от 20.06.2025 - <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной военно-врачебной экспертизы. Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертами специализированной экспертной организации. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в заключении отражены достаточно ясно и полно с учётом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. Заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам КАС РФ, предъявляемым к заключению экспертов, исследование и формирование выводов экспертами производилось на основании материалов дела, с учётом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз в области медицинской деятельности. Выводы экспертов мотивированы, сделаны на основании проведённых исследований и полно отражены в экспертном заключении, не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено, каких-либо противоречий в заключении экспертов не содержится.

Таким образом, суд полагает, что заключение судебной военно-врачебной экспертизы № от 22.09.2025 является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения по делу. Сторонами выводы экспертов не опровергнуты.

В соответствии с Приложением № 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе категорий граждан, в частности, по I графе - граждан при призыве на военную службу (пункт 1).

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В статье 45 Расписания болезней предусмотрены болезни, врождённые аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов, в том числе с умеренным нарушением кровообращения и функций.

При наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.

Из примечания к статье 45 Расписания болезней следует, что к пункту «В» относится облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отёчность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт «г»). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта «в». При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства с учётом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения 20.06.2025 у призывной комиссии Кемеровской области отсутствовали основания для установления ФИО2 <данные изъяты>, в связи с чем обжалуемое решение о призыве ФИО2 на военную службу является незаконным.

Учитывая, что обжалуемое решение вынесено призывной комиссией Кемеровской области 20.06.2025 (выписка из протокола заседания призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса № 41 от 20.06.2025), доводы административного истца о том, что он призван на военную службу на основании решения призывной комиссии Кемеровской области от 01.07.2025, поскольку именно в этот день ему была вручена повестка, суд находит ошибочными, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Кемеровской области от 01.07.2025 о призыве на военную службу не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, принятие решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу относится к компетенции призывной комиссии, а не суда, в связи с чем на призывную комиссию следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения путём принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 к Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», Призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса от 20 июня 2025 года о признании ФИО2 ФИО7 <данные изъяты>

Обязать Призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса устранить допущенные нарушения путём принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.