Дело № 2-3364/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003362-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд с иском, АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по договору в размере 311 657, 94 руб., государственную пошлину в размере 10 291 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № ..., составными частями заключенного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плату, индивидуальные условия кредитования, заявление-анкета клиента. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 20.04.2022 расторг договор в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчику на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО9 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 811 ГК РФ)

На основании пункта 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между АО «ТБанк» и ФИО10 заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 280 000 руб. под 21,9 % годовых на 60 мес. Договор заключен в письменном виде по тарифному плану Автокредит, составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц -УКБО).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, перечислив на счет, указанный в заявке № ..., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит и начисленные проценты, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом в установленные договором сроки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 20.04.2022. На дату расторжения кредитного договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшее начисление комиссий и процентов истец не осуществлял.

В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору, расчетом задолженности по договору.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика.

Задолженность ответчика перед банком на дату направления искового заявления в суд составляет 311 657, 94 руб., из которых 274 914, 71 руб. - основной долг, 25 339, 25 руб. – проценты, 11 403, 98 руб.- иные платы и штрафы.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, согласуется с выпиской по счету заемщика о поступлении денежных средств по обязательствам перед Банком.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.12.2024 судебный приказ № ... от 20.10.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от *** за период с 12.05.2021 по 20.04.2022 в размере 314110,75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3170,55 руб., отменен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных договором обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 291 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (паспорт ...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от *** размере 311 657, 94 руб., из которых 274 914, 71 руб. - основной долг, 25 339, 25 руб. – проценты, 11 403, 98 руб.- иные платы и штрафы, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 291 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 01.10.2025.

Судья О.С. Гусельникова