РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Мигалевой А.С.,
при участии помощника Кинельского межрайонного прокурора Лепшиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в жилом помещении постоянно не проживает. Кроме того, ответчик после расторжения брака оплату коммунальных услуг не производит. Самостоятельно сняться с учета и выселиться из жилого помещения ответчик не желает. В связи с этим просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения. Также уточнив исковые требования, просит произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, признав за истцом право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества.
Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, указав, что стороны состояли в браке. В период брака был приобретен земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>. Поскольку дом был ветхий, он был снесен, а на его месте построен новый жилой дом. Строительство завершилось в ДД.ММ.ГГГГ году. Документами по оформлению дома занималась бывшая супруга. Также на земельном участке были построены гараж, баня, сарай. После расторжения брака истец и ответчик проживали в доме. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. После пожара ФИО1 оформила жилой дом и земельный участок в свою личную собственность.
Уточнив встречные исковые требования, ФИО2 просит признать совместно нажитым имуществом жилой дом площадью 54,7 кв.м. и земельный участок площадью 611 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признав право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок и жилой дом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности по разделу совместно нажитого имущества. О нарушении своих прав ответчик узнал при регистрации спорных объектов в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент строительства дома ответчик не работал, находился в местах лишения свободы, соответственно денежные средства в строительство не вкладывал. Земельный участок разделу как совместно нажитое имущество не подлежит, поскольку предметом договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ не является, право собственности у истца возникло на основании постановления администрации г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ спустя двадцать лет после расторжения брака.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, пояснив, что после расторжения брака стороны проживали в спорном доме до пожара в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время ФИО2 проживает в общежитии, его выезд из дома вызван невозможностью проживания в доме после пожара. Дом и земельный участок были приобретены в период брака, до обращения истца в суд вопросов по разделу данного имущества не возникало.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.
Представитель третьего лица МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования о выселении удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был приобретён жилой дом общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Раздел указанного имущества сторонами не производился, брачный договор не заключался.
В судебном заседании установлено, что в период брака произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась с 30,6 кв.м. до 54,7 кв.м., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно выписке из поквартирной карточки (выписки из домовой книги) в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2.
Также установлено, что после расторжения брака с ФИО1 ответчик продолжал пользоваться жилым помещением, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами был определен по устной договоренности.
Таким образом, судом установлено, что указанное недвижимое имущество в силу закона является совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено в период брака, поэтому к нему применим режим совместной собственности.
Доводы представителя истца о том, что ответчик финансово не участвовал в строительстве, поскольку не работал, отбывал наказание в местах лишения свободы, не состоятельны.
Согласно трудовой книжки ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Кинельском транспортном предприятии «ТрансСХТ» в качестве шофера, а затем слесарем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ИТК. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Кинельское транспортное предприятие «ТрансСХТ», уволен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работал помощником машиниста электровоза Локомотивного депо <адрес>.
Таким образом, в период строительства жилого дома ответчик был трудоустроен и получал доход.
В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о разделе имущества.
Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Установлено, что о нарушении своих прав ответчик ФИО2 узнал в ноябре 2022 года при получении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
При этом из объяснений сторон установлено, что до пожара в ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчик проживали в доме, споров по разделу имуществе между сторонами не возникало.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества следует исчислять с даты обращения истца в суд с иском о признании утратившим право пользования и выселении ответчика. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о разделе имущества ответчиком не пропущен.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании жилого дома общим имуществом супругов подлежат удовлетворению
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При определении размера долей в имуществе суд не находит оснований для отступления от равенства долей, поэтому полагает возможным признать право собственности за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Также установлено, что на основании постановления администрации г.о. Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что право собственности на указанный земельный участок у ФИО1 возникло после расторжения брака на основании акта органа местного самоуправления, он не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, разделу не подлежит.
В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Таким образом, ответчик как сособственник жилого дома имеет право пользования данным имуществом, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении не подлежат удовлетворению.
Не проживание ответчика в спорном жилом доме не является основанием для удовлетворения требований ФИО1, поскольку ответчик вправе по своему усмотрению осуществлять свои права.
Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара выгорела кровля крыши дома, частично повреждено потолочное перекрытие, повреждена внутренняя отделка стен, находящееся в доме имущество.
Таким образом, выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, ввиду непригодности жилого помещения для проживания вследствие произошедшего пожара.
Доказательств добровольного отказа ответчика от прав в отношении спорного имущества не представлено.
Неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об отказе от жилого помещения.
Принимая во внимание отсутствие имущества, приобретенного на имя ответчика в период брака, право ФИО1 на раздел имущества не подлежит судебной защите.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества удовлетворить частично.
Признать жилой дом площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общим имуществом ФИО1 и ФИО2.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.03.2023.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>