№ 1-88/2023
УИД 63RS0026-01-2023-000744-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сызрань 18 июля 2023 года
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Баринова Н.А.
при секретаре Макаревич Д.Н.
с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.
подсудимого ФИО1
адвоката Дехтяря О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> и.о. мастера участка, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 07.11.2019 г., постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Согласно данных специализированных учетов Госавтоинспекции ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прервался. Срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до окончания отбытия административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, от дома № 36 по ул. Центральная с. Никулино Ульяновской области и проследовал до 935 км а/д М5 Урал Сызранского района Самарской области, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».
ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного на 935 км а/д М5 Урал Сызранского района Самарской области, сотрудником ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Юпитер» № 003791, что ФИО1 сделать согласился. При проведении медицинского освидетельствования в 02 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствуемого ФИО1 согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено алкогольное опьянение, а именно содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,540 мг/л выдыхаемого воздуха, превышающее допустимый уровень наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха установленный примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.
С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд так же учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, а также что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 56 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1 в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ч. 2 ст. 303, ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
-СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. Автомобиль марки «Фольксваген Поло» г.н. №, ключи от автомобиля, свидетельство регистрации ТС – возвратить по принадлежности (фактически возвращено).
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий