дело №2-918/2025

24RS0040-02-2025-000001-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Чарыевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (далее ПАО Сбербанк) ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518356 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15367 рублей 13 копеек.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 1197604 рубля 79 копеек на срок 61 месяц под 11,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 518 356 рублей 69 копеек, из которой: просроченные проценты – 3660 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 505144 рубля 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 9232 рубля 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 319 рублей 23 копейки. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, чьи полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заемщиком лично, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1197 604 рубля 79 копеек под 11,9% годовых на 60 месяцев; погашение кредита и уплата процентов предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно, то есть повременными платежами по согласованному графику; по условиям данного договора ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее даты платежа (03 число месяца) вносить на свой счет для списания сумму обязательного платежа в размере 26 579 рублей 58 копеек, а в случае просрочки уплачивать неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа; договором предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец свои обязанности по выдаче кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства; ответчик в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет; платежи вносит несвоевременно и в меньшем размере, чем это предусмотрено договором.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518356,69 рублей, из которой: просроченные проценты – 3 660 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 505 144 рубля 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 9 232 рубля 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 319 рублей 23 копейки.

Расчет данной задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора кредита, т.е. обоснованным.

Ответчик исковые требования ПАО Сбербанк признала, о чем представил заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15 367 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518356 рублей 69 копеек,расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 367 рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2026 года

Председательствующий: Е.Я. Шаклеина