Дело №2-1824/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Экватор", о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества - кафе «Дила» и магазина кулинарии, расположенные по адресу: <адрес>, участок 8, в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:002005:285.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 совместно со своей матерью ФИО3, с 2000 года фактически владеет и пользуется объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: <адрес>, участок №. Указанные объекты представляют собой кафе «Дила» и магазин кулинарии (торговые павильоны № и № на территории рынка «Славянский базар»). Владение носило открытый, непрерывный и добросовестный характер на протяжении более 15 лет, никто посторонний за весь период не осуществлял фактического контроля над указанным имуществом, и права третьих лиц на него не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. После ее смерти ФИО2II. (единственная дочь) приняла все наследство, оставшееся после матери, в том числе фактическое владение вышеуказанными объектами недвижимости. Тем самым ФИО2 продолжила владеть и пользоваться спорными объектами как своим собственным имуществом.

Таким образом, с 2014 года ФИО2 владеет указанными помещениями единолично, являясь правопреемником матери. Фактическое использование недвижимости не прекращалось ни на день - кафе и магазин продолжали функционировать (либо поддерживаться в пригодном состоянии), Истец нёс все расходы по содержанию и нёс бремя ответственности за имущество. Из этого следует, что на текущий момент совокупный непрерывный срок владения данным недвижимым имуществом ФИО2 (с учётом периода владения ее матерью) составляет около 24 лет, что значительно превышает 15-летний срок, установленный законом для приобретения права собственности по давности.

Доказательствами добросовестного, открытого и непрерывного владения являются документы, подтверждающие несение ФИО2 и ФИО3 расходов перед ресурсоснабжающими организациями за содержание вышеуказанного недвижимого имущества в период всего срока давностного владения, в том числе и иная документация подтверждающая фактическое владение и пользование объектом капитального строительства.

Истец в отсутствие сведений о предыдущем собственнике имущества, обращался в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, как того требует закон (п. 19 постановления Пленума ВС РФ. ВАС РФ 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.

Как указал суд, земельный участок под спорными объектами недвижимости находится в собственности у государства и в аренде у ООО «Экватор», что порождает спор.

Таким образом, истец вынужден обратиться с исковым заявлением и заявить в качестве ответчика Правительство <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку на протяжении всего периода времени, как истец ФИО2, так и ранее ее мать, единолично несли бремя содержания данного имущества, с ними в различные периоды времени были заключены прямые договоры на поставку электроэнергии, воды, получено разрешение на газификацию (размещение газового баллона).

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оснований для признания права собственности не имеется, земля находится в собственности <адрес>, предоставлена в аренду ООО «Экватор», как ФИО2, так и ее мать осуществляли свою деятельности в соответствии с договором аренды торгового места.

В судебном заседании представитель третьего лица, поддержав поданные письменные возражения, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец пользуется размещенными на торговом месте рынка по <адрес> аренды торгового места на розничном месте. В связи с систематическим нарушением условий договоров в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление о необходимости исполнения договорных обязательств или об освобождении торговых мест 7/1 и 7/2 на рынке «Силаевский Базар», ответ на которое не последовал, в связи с чем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено Требование об освобождении торговых мест.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: копия регистрационного дела рынок «Славянский базар» магазин-кулинарии, кафе «Дила», в котором содержится схематический план и описание элементов строения; договоры на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, заключенные с ЧП ФИО8, акты сверки взаимных расчетов, счета на оплату ГУП и квитанции об оплате поставляемой коммунальной услуги; договоры на обеспечение электрической энергии, заключенные с ЧП ФИО3, технические условия, счета на оплату поставляемой электроэнергии и квитанции об оплате данной коммунальной услуги; рабочий проект на газоснабжение сжиженным газом от ГБУ кафе «Дила» на Славянском рынке по <адрес>, заказчиком которого являлась ЧП ФИО3

Также представлена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 на случай своей смерти распорядилась принадлежащей ей квартирой, а также всем имуществом, где бы такое не находилось в пользу ФИО2

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-КМ №).

Согласно Выписки из ЕГРН, право собственности на объект – кадастровый № нежилое, кафе, площадь 49,2 кв.м. не зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-92146594); кадастровый № нежилое, торговое, площадь 29,1 кв.м. не зарегистрировано.

Распоряжением Севастопольской местной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, продлен ООО «Экватор» о ДД.ММ.ГГГГ срок временного пользования земельным участком общей площадью 1,81 га по <адрес> для строительства и обслуживания рынка с отнесением этих земель к категории земель рыночной инфраструктуры согласно пункта 1.11.4 Украинского классификатора целевого использования земли.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и ООО «Экватор» (Арендатор), Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок (кадастровый №) для содержания и обслуживания рынка, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: <адрес> (адрес присвоен согласно справки УГиА от ДД.ММ.ГГГГ №). Договор заключен на срок 10 лет (п.3.1 Договора).

Согласно договора № аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – <адрес> значения Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> (Арендодатель) и ООО «Экватор» (Арендатор), Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:03:002005:285, площадью 16022 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Ленинский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 8. Договор заключен на срок 48 лет 11 месяцев (п.7.1 Договора).

Факт передачи земельного участка подтвержден Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в собственности <адрес>, который передан в аренду ООО «Экватор».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что первым пользователем торгового места № рынка по <адрес> предприятие «ТК «Диалог» на основании Договора о сотрудничестве в связи с размещением объекта торговли (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экватор» и «ТК «Диалог», по условиям которого предприятию «ТК «Диалог» предоставлялось право на временное размещение павильона для организации общественного питания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, с данным предприятием, 31.08.1999г. заключен договор, которым ему предоставлено право на временное размещение еще одного торгового павильона на торговом месте №. Срок действия договора -31.12.1999г.

По окончании срока действия договора право временного использования торгового места с размещенным павильоном на торговом месте № и право размещения павильона № на очередной год подтверждалось подписанием нового договора.

С ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с ООО «Экватор», предприятие «ТК «Диалог» временные павильоны, установленные на торговых местах № и №, передало в пользование ФИО3.

С этого периода торговую деятельность в данных павильонах осуществляла ФИО3

Согласно представленных договоров о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до 03.12.2007г., ежегодные договора о временном размещении павильонов заключались с ЧП «ТК «Диалог», как владельцем, установившим их на рынке.

С ФИО3 впервые договоры о сотрудничестве в связи с временным размещением павильонов № и № на территории рынка заключены 03.12.2007г. сроком до 31.12. 2008 г.

Согласно пояснениям представителя ООО «Экватор», в связи с перепланировкой и совмещением павильонов № и №, с 2009 года нумерация торговых мест изменилась и вновь образованный временный павильон зарегистрирован под номером 7 рынка «Славянский Базар».

Из представленных договоров о сотрудничестве за 2009-2014 гг. следует, что они также заключались с ФИО3 в связи с временным размещением торгового павильона № на рынке «Славянский Базар».

Согласно данных договоров, ФИО3 предоставлено право на использование территории рынка «Славянский базар» для размещения временных объектов торговли и оказания услуг, на платной основе.

После смерти ФИО3, освободившееся торговое место № на рынке «Славянский Базар» управляющей компанией передано в пользование ФИО2, с которой заключен Договор аренды торгового места на розничном рынке от 22.05.2015г. срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем аренду торгового места № ФИО2 ежегодно возобновляла путем подписания нового договора, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного Решения Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. №, земельный участок, на котором расположены указанные выше объекты, предоставлен из земель города ООО «Экватор» для строительства рынка по <адрес> во временное пользование сроком на 5 лет.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из заявленного иска и его мотивов следует, что истец полагает необходимым прибегнуть к восстановлению и защите предполагаемых к нарушению имущественных прав путем фактической легализации сложившихся правоотношений по поводу давностного и добросовестного владения недвижимым имуществом - не введенным в гражданский оборот кафе и магазин кулинарии на территории рынка «Славянский базар».

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи, предполагают, что титульный собственник, либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Общим условием для целей реализации института давностного владения является установление факта наличия соответствующей вещи в гражданско-правовом смысле, оборот которой допускает ее приобретение, в том числе и вследствие давностного владения.

Отсутствие у предмета давностного владения признаков вещи в гражданско-правовом смысле, предполагает отсутствие оснований к реализации института давностного владения.

Таким образом, для целей проверки доводов заявленного иска, следует установить соответствующие признаки предмета давностного владения.

Как было установлено судебным рассмотрением, торговые павильоны (кафе, магазин кулинарии, являющиеся предметом спора), расположенные в пределах земельного участка, переданного в аренду ООО «Экватор», не стоят на государственном кадастровом учете в качестве объекта недвижимого имущества, тогда как в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества, то есть внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, является актом, подтверждающим существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Указанное согласуется с действующим на территории Российской Федерации принципом публичного внесения.

По смыслу положений статьи 131 ГК РФ, действующее ФИО1 законодательство в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вместе с тем, предметом спора по настоящему гражданскому делу является имущество, сведения о котором в публичном реестре прав (ЕГРН) отсутствуют. Документальных либо иных подтверждений законности возведения данных объектов, сведений о получении разрешения на строительство с последующим вводом в эксплуатацию, истцом в материалы гражданского дела представлено не было. Сведений о выделении для строительства указанных объектов соответствующего земельного участка с выдачей распорядительного акта на его застройку в указанный способ, материалы гражданского дела также не содержат.

Следует заметить, что действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 186-О, постановлении N 48-П от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Материалами гражданского дела подтверждено, что спорный объект (павильоны: кафе, магазин) на кадастровом учете не состоят, сведений о том, что ранее они были выстроены и введены в эксплуатацию на законном основании гражданином либо юридическим лицом и по основаниям, предусмотренным правовым регулированием,, это право могло перейти к истцу, не имеется, какие-либо идентификационные признаки прежнего владельца отсутствуют, земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в собственности <адрес>, переданы в аренду ООО «Экватор», а само по себе фактическое использование истцом этих объектов, не свидетельствует о добросовестном владении ими, в связи с чем, оснований для признания права собственности именно в силу приобретательной давности, по смыслу ст. 234 ГК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Правительству г. Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Экватор", о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

В окончательной форме решение принято 10.06.2025.

Председательствующий Ю.В. Тесля