Дело № 2а-4156/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 состоит на воинском учете военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.Хабаровска (Кировский и Краснофлотский районы) в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и была выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с вынесенным решением по следующим основаниям. Во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами были проигнорированы его жалобы на здоровье. Врачу-терапевту он жаловался на повышенное артериальное давление, что может свидетельствовать о наличии у него заболевания «Гипертоническая болезнь». Согласно ст. 43 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», указанное заболевание препятствует прохождению военной службы по призыву. Но указанные жалобы были проигнорированы терапевтом, а направлений на обследования ему выдано не было. Указанные жалобы были проигнорированы врачами в военкомате, а направлений на дополнительное ему выдано не было, хотя он уведомил врачей о своих жалобах на здоровье, а также объявил свои жалобы призывной комиссии, но ее члены также проигнорировали его жалобы. После того, как он озвучил указанные жалобы врачам-специалистам, он просил направить его на дополнительное обследование в соответствии ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ. Направлений на обследования ему выдано не было по большинству жалоб, чем было нарушено его право на вынесение категории годности в соответствии с актуальным состоянием его здоровья. Кроме того, истца вызвали повесткой в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом во время действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в учебном заведении, которую он получил на основании ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Считает, что было нарушено его право на определение в отношении него категории годности в соответствии с актуальным состоянием его здоровья, а также право на вынесение решения в соответствии с установленной законом процедурой. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Хабаровска (Кировский и Краснофлотский районы) о его призыве.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края».

Представитель административных ответчиков ФИО4 не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в возражении, в котором указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровск с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 год имел отсрочку от призыва на военную службу, согласно пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж».ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на боль в стопах при ходьбе. Жалобы учтены врачами-специалистами, был направлен на дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ «Городская клиническая больница имени профессора ФИО5» Диагноз: двустороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функций. В своем административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял врачам жалобы на повышенное артериальное давление, но жалобы были проигнорированы. Вместе с тем, жалобы на повышенное артериальное давление не предъявлялись, о чем свидетельствует личное дело ФИО1 Артериальное давление, при прохождении медицинского освидетельствования, измеряется все призывникам, что является обязательной процедурой. У ФИО1 артериальное давление 120/80 (норма). ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, врачи призывной комиссии ФИО1 вынесли категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (на основании п. «г» ст. 68 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данная категория здоровья не препятствует призывной комиссии принятия решения о призыве гражданина на военную службу. Считает, что ФИО1 подлежит призыву на военную службу на основании Указа Президента РФ, являясь при этом лицом, подлежащим в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, не пребывающем в запасе и являясь по состоянию здоровья годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровск Хабаровского края ФИО1 была вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровск Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. По повестке не явился, обратился в суд с административным исковым заявлением. В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что его вызвали повесткой в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом во время действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в учебном заведении. Вместе с тем, в справках из образовательных учреждений в графе «окончание обучения» проставляется только год окончания без указания конкретной даты. Следовательно, административный истец подлежал вызову на медицинское освидетельствование весной 2022 года. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющим статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч.1 ст.25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно п.1 ст.26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является обязанностью призывника.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж» в 2019 году, срок окончания обучения в 2022 году, в связи с чем призывной комиссией была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании согласно пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Право на отсрочку от призыва на военную службу конкретизировано в ч.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п.8 ч.1 ст.34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся предоставляются академические права на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Между тем, прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 не имеет, доказательств в материалы дела не представлено.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ст.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Материалами дела подтверждается, что в отношении призывника ФИО1 было принято решение Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, что подтверждается протоколом заседаний призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период весеннего призыва граждан на военную службу в отношении ФИО1 проводилась военно-врачебная комиссия, и ему были выданы направления для прохождения диагностических исследований, с целью дальнейшего прохождения военно-врачебной комиссии и определения категории годности к военной службе.

По результатам обследования установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписке призывной комиссией принято заключение о категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение принято единогласно и подписано председателем призывной комиссии ФИО7, заместителем председателя призывной комиссии - военным комиссаром ФИО8, секретарем призывной комиссии ФИО9, врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО10, представителем органа внутренних дел ФИО11, представителем органа управления образования ФИО12

Вопреки доводам, материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО2, медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом, административному истцу правомерно установлена категория годности «Б-3», у которого нарушений функций не установлено и он обоснованно призван на военную службу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято на основании обследования военно-врачебной комиссии, на основании заключения соответствующих специалистов, является законным и обоснованным.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком каких-либо прав административного истца, в материалы дела не представлено.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Между тем, указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна: подпись Н.В. Владимирова