Дело №2-2187/2023
УИД 03RS0002-01-2023-000500-82
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-18134/2023
26 сентября 2023 г. г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Решетниковой Л.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Якуповой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепихиной В.В.,
с участием прокурора Сафина А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Калининского районного суда г.Уфы от 13 марта 2023 г.,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование указал, что дата в отношении ФИО1 Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено постановление по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец был признан потерпевшим, в результате избиения, ему причинены моральные страдания, кроме того, из-за полученных травм и оттеков лица, ФИО2 был вынужден не посещать месяц работу. Сумму причиненного ответчиком морального вреда оценивает в 150000 руб.
Заочным решением Калининского районного суда г.Уфы от 13 марта 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным заочным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение суда отменить, снизив сумму компенсации до 1000 руб., указывая, что истцом была допущена грубая неосторожность, так как именно он спровоцировал действия по самозащите со стороны ответчика и в связи с действиями истца, ему был причинен вред, истец сам наносил удары ответчику, в связи с чем, размер требований должен быть существенно снижен. Размер ущерба, заявленный истцом, не обоснован и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд вынес решение, которым истцу – зачинщику драки без оснований была присуждена компенсация морального вреда. Причинно-следственная связь между тем, что истец якобы не ходил месяц на работу и произошедшим конфликтом с ответчиком отсутствуют. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он отсутствовал на рабочем месте и не мог выполнять свою трудовую функцию в течение месяца. Для истца настоящий судебный процесс лишь повод обогатиться и отомстить ответчику за то, что в драке, которую он спровоцировал и начал, ему дали отпор.
От истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где содержится просьба об оставлении заочного решения без изменения.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).
Аналогичные положения содержит и статья 1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 27 указанного постановления Пленума, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Таким образом, в соответствии с нормами материального права, приведенными выше, и разъяснениями по их применению, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.
Как установлено вышеуказанным судебным актом, дата около 04.00 час. ФИО1, находясь в доме по адресу: адрес, при распитии спиртных напитков из-за сложившихся неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 в ходе ссоры нанес более трех ударов по голове ФИО2, то есть нанес побои, причинившие телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №..., у ФИО2, дата года рождения, установлены телесные повреждения в виде .... Данные повреждения по своего характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание пункт 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, применив положения статей 8, 151, 1100,1101, 1079 ГК РФ, пришел к выводу, что действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, вследствие перенесенных нравственных и физических страданий в связи с полученными телесными повреждениями и учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность лечения, личность потерпевшего, психотравмирующую ситуацию, пришел к выводу о том, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона он не противоречит.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных истице физических и нравственных страданий, и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обоснованно определил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец спровоцировал драку и им была допущена грубая неосторожность, ответчик действовал в условиях самозащиты, истец сам наносил удары ответчику, отклоняется судебной коллегией, поскольку из исследованного постановления Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ не следует, что указанные обстоятельства установлены, и что они имели место быть.
Не может являться основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что причинно-следственная связь между тем, что истец не ходил месяц на работу и произошедшим конфликтом с ответчиком отсутствуют и истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он отсутствовал на рабочем месте и не мог выполнять свою трудовую функцию в течение месяца, поскольку данный довод истца, не был принят судом как одно из оснований для принятия решения о взыскании компенсации морального вреда и определения его размера.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что для истца настоящий судебный процесс лишь повод обогатиться и отомстить ответчику, несостоятельна, так как обращение в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями является правом истца, тем более что вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, не обоснован, поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, определяя размер денежной компенсации морального вреда. Суд первой инстанции применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца, связанных с полученными телесными повреждениями.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем заочное решение Калининского районного суда г.Уфы от 13 марта 2023 г. является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, и переоценке представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
заочное решение Калининского районного суда г. Уфы от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.В. Решетникова
Судьи Р.Р. Абубакирова
Н.Н. Якупова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 г.
Судья Калининского районного суда г. Уфы Шарипкулова А.Р.