УИД 03RS0015-01-2023-001924-68
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Салават Республики Башкортостан
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,
при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя Абдуллина Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Салиховой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-211/2023 в отношении ФИО1, (данные изъяты)
(данные изъяты)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут 00.00.0000 года ФИО1 находился в четвертом подъезде (адрес), где под лестницей на первом этаже увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Stels Navi 610» стоимостью 24 500 рублей, принадлежащий Д.И., который решил похитить.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа сорвал тросовый замок, которым велосипед был пристегнут к трубе отопления, после чего тайно похитил названный велосипед. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему Д.И. причинен материальный ущерб в сумме 24500 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал, что 00.00.0000 года возвращался домой, зашел в подъезд (адрес) чтобы покурить. Дверь в подъезде была открыта. На лестничной площадке увидел велосипед. Поскольку у него болела нога, он решил на нем поехать до дома. Велосипед был не пристегнут. Он забрал велосипед и на нем приехал домой, после чего позвонил своему знакомому В. и отдал велосипед ему. Спустя незначительное время ему позвонили сотрудники полиции, которым он признался в содеянном. После чего позвонил В., который сообщил ему, где находится велосипед.
Допросив подсудимого, изучив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершённом преступлении установленной. Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Так из материалов дела следует, что 00.00.0000 года с заявлением в отдел полиции обратился Д.И. с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившее в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут 00.00.0000 года велосипед марки «Stels Navi 610» (том 1 л.д.4). Из оглашенных с согласия сторон показаний Д.И. следует, что 00.00.0000 года около ... часов ... минут он оставил свой велосипед на первом этаже подъезда дома (адрес), пристегнув его к батарее отопления. Около ... часов ... минут обнаружил пропажу велосипеда, о чем сообщил в полицию. С оценкой стоимости велосипеда в 24500 рублей согласен, причиненный ущерб является для него значительным (том 1 л.д.26-32, 66-67). В своем заявлении от 00.00.0000 года (л.д.218) потерпевший признак значительности причиненного ущерба не подтвердил, указав, что заработная плата в месяц составляет 80 000 рублей, ежемесячный платеж по ипотеке составляет 13500 рублей, на иждивении имеет одного ребенка.
Согласно протоколу от 00.00.0000 года осмотрено место происшествия – четвертый подъезд дома (адрес). Изъяты след обуви, след руки, паспорт велосипеда и товарный чек (том 1 л.д.7-11). Изъятые предметы осмотрены (том 1 л.д.12-16).
Из оглашенных показаний свидетеля Д.Н. следует, что 00.00.0000 года в дневное время он встретился с ФИО1 Последний был на велосипеде марки «Stels» серо-красного цвета. ФИО1 попросил его взять велосипед себе на временное хранение. Позже, когда он проезжал на указанном велосипеде улицу (адрес), ему позвонил ФИО1 и попросил его подойти к нему, пояснив, что к нему пришли сотрудники полиции. Испугавшись, он оставил велосипед в открытом подъезде (адрес) и пошел к ФИО1 пешком. Впоследствии рассказал ФИО1, где оставил велосипед. Указанный велосипед был изъят сотрудниками полиции (том 1 л.д.68-70). Показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д.71-74).
В ходе осмотра изъятого велосипеда потерпевший Д.И. опознал его как свой, что следует из содержания протокола от 00.00.0000 года (том 1 л.д.48-55). Велосипед, товарный чек и паспорт велосипеда признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.56).
Заключениями эксперта №... от 00.00.0000 года и №... от 00.00.0000 года установлено, что изъятый с велосипеда след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д.89-90, 94-97).
Согласно экспертному товароведческому заключению №... от 00.00.0000 года рыночная стоимость велосипеда марки«Stels Navi 610» с учетом износа по состоянию на 00.00.0000 года составила 24 500 рублей (том 1 л.д.81-85).
Кроме вышеназванных доказательств вина ФИО1 подтверждается также собственными показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, где он в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д.58-65).
Таким образом, вышеприведенными доказательствами вина ФИО1 в совершении хищения имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 были тайными для окружающих, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд считает не доказанным признак значительности причиненного ущерба. В заявлении к суду потерпевший указанный признак не подтвердил, пояснив, что имеет достаточный уровень заработной платы, в связи с чем он подлежит исключению.
Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении ребенка, наличие заболеваний. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия полностью признал вину, подтвердил свои показания в ходе последующих очной ставки и проверки показаний на месте.
Из данных о личности ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. В настоящее время ФИО1 трудоустроен.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы. Изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.
Размер наказания суд назначает с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г.Салавату, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: велосипед, товарный чек, паспорт - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья подпись Кужабаева А.Г.
Верно. Судья Кужабаева А.Г.
Приговор не вступил в законную силу
Секретарь суда
Приговор вступил в законную силу
Судья
Секретарь суда
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-211/2023