Приговор по делу № 1-880/2023 от 15.12.2023

Дело №1-880/2023 (у/д № 12302320010000224)

УИД: 42RS0019-01-2023-007807-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Погребняк К.В.,

с участием государственного обвинителя Антиповой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Варнавской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу за основным <данные изъяты> №, состоя на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>-Кузбассу с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика № осуществляя предпринимательскую деятельность по торговле розничной прочей в неспециализированных магазинах, получая на постоянной основе доход от указанной деятельности, достоверно зная, что среднедушевой доход ее семьи не позволяет получать пособия, субсидии и иные социальных выплаты, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, установленными в <адрес> будучи уведомленной о необходимости предоставления достоверных сведений и предупрежденной об ответственности в противном случае, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в крупном размере,

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время обратилась в Управление социальной защиты населения (далее по тексту УСЗН) <адрес> – Кузбасса (далее по тексту – Управление СЗН), расположенное по адресу: <адрес> через многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплате в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям семей в случае рождения (<данные изъяты> (<данные изъяты>) третьего ребенка или последующих детей» (далее по тексту <адрес> №-ОЗ), представив заведомо недостоверные сведения о размере дохода членов семьи, а именно указав в качестве своего ежемесячного дохода доход от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, скрыв свой реальный доход от своей предпринимательской деятельности, что повлекло бы отказ в предоставлении субсидии.

Сотрудник Управления СЗН, будучи введенным в заблуждение недостоверными сведениями, предоставленными ФИО1, вынесла Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с <адрес> №-ОЗна период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 254 руб. 00 коп., с доплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 570 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» Управление СЗН вынесло распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете, назначенной Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты в соответствии с <адрес> №-ОЗза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 704 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> - Кузбасса на 2022 год» Управление СЗН вынесло распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете, назначенной Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты в соответствии с <адрес> №-ОЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 874 руб. 00 коп.

После чего, в продолжение своего умысла, направленного на получение назначенной ежемесячной денежной выплаты в соответствии с <адрес> №-ОЗна постоянной основе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время повторно обратилась с аналогичным заявлением непосредственно в Управление СЗН предоставив пакет документов, также содержащих указанные выше заведомо недостоверные сведения о размере своего дохода от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также предоставила недостоверные сведения о доходе членов ее семьи, а именно сведения о доходе от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> который является с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу за основным <данные изъяты> №, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>-Кузбассу с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика № и осуществляет предпринимательскую деятельность по производству прочих деревянных строительных конструкции и столярных изделий.

На основании представленного пакета документов сотрудниками Управления СЗН, введенными в заблуждение предоставленными недостоверными сведениями, было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с <адрес> №-ОЗна период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 874 руб. 00 коп.

В соответствии с указанными Решениями и Распоряжениями за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена и выплачена безналичным способом на <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, ежемесячная денежная выплата на общую сумму 344 735 руб.52 коп.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея установленных законами и иными нормативными правовыми актами оснований для получения ежемесячной денежной выплаты, из корыстных побуждений, получила безналичным способом на основании предоставленных ею документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, из федерального бюджета денежные средства на общую сумму 344 735 руб. 52 коп, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив государству в лице Комитета социальной защиты администрации <адрес> имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, дополнив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что в содеянном раскаивается, указала недостоверные сведения в заявлении о получении выплаты, так как не знала, будут ли они проверяться. Сотрудник в апреле 2021 года сказала, что выплаты положены до достижения ребенку 1,5 года. В июле 2022 года ребенку исполнилось 1,5 года. О том, что выплаты можно получать до трех лет, не знала. Узнала об этом в сентябре, тогда и подала пакет документов.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что у нее имеется трое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В марте 2021 года ей позвонила сотрудник УСЗН, которая сообщила, что ее семья, как многодетная имеет право на получение ежемесячной социальной выплаты в размере 11254 рубля, для чего необходимо предоставить пакет документов, в том числе справку 2 НДФЛ на обоих родителей. Поскольку данная выплата будет не лишней, то, посоветовавшись с мужем, решили предоставить соответствующие документы. Супруг работал в ООО «Теплострой НК» в должности директора, а она была оформлена предпринимателем. Всю бухгалтерию за нее вела бухгалтер, которая составила справку. Она в этой справке указала доход в размере 20 000 руб., без учета денежных средств, которые направлялись на развитие бизнеса. Данную справку заверила своей подписью и печатью, после чего пакет документов предоставила в УСЗН. По достижении младшим ребенком полуторогодовалого возраста, в сентябре 2022 года вновь собрала вышеуказанный пакет документов и обратилась в УСЗН, указав доход за июнь 2022 – 17000 руб., июль 2022 – 18000 руб., август 2022 -23000 руб. Данные суммы были указаны примерно, без учета прибыли, которая направлялась на развитие бизнеса. Так как с февраля 2022 года ее супруг стал индивидуальным предпринимателем, она понимала, что ей также необходимо предоставить сведения и по его доходам, которые ей не были известны. Тогда она указала примерные суммы, и попросила мужа расписаться в этой справке, не сообщив ему для чего она ей нужна, что тот и сделал. Считала, что указывает в справке достоверную информацию, так как не знала, что должна указывать всю сумму дохода, а не только ту, которую приносила домой. Считает, что данная ситуация произошла в связи с предоставлением неполной информации со стороны сотрудников УСЗН. В настоящее время ею полностью возмещен ущерб. (т.1 л.д.123-128)

Из протокола дополнительного допроса подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она знала о том, что выплата предоставляется до достижения ребенком 1,5 лет, но можно повторно обратиться в УСЗН и выплата продолжит начисляться. Чтобы не терять получение выплаты и продолжать ее получать, она в сентябре 2022 года повторно обратилась в УСЗН, поскольку еще при первоначальном оформлении данного вида ежемесячной выплаты изначально планировала получать выплату максимально длительный период, в связи с чем и обратилась повторно в сентябре 2022 года. (т.2 л.д. 111-113).

Несмотря на то, что не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, подсудимая отрицала наличие умысла на предоставление недостоверных сведений в части полученных доходов, а также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ наличие единого умысла, направленного на незаконное получение данной выплаты до достижения ребенком трёхлетнего возраста, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что она работает юрисконсультом <данные изъяты> социальной защиты администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ ФИО1 обратилась в соц. защиту с заявлением о предоставлении социальной выплаты в случае рождения третьего ребенка. Указанная выплата предоставляется в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям семей в случае рождения (<данные изъяты> (<данные изъяты>)) третьего ребенка и последующих детей». В соответствии с указанным законом выплата предоставляется семьям, среднедушевой доход которых составляет ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленной в <адрес> – Кузбассе. ФИО1 был предоставлен пакет документов, на основании которого была назначена указанная ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решение принято повторно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата прекращена ранее, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 при оформлении вышеуказанной денежной выплаты представила недостоверные сведения о доходах своей семьи. В адрес ФИО1 было направлено требование о возмещении неправомерно полученной денежной выплаты с указанием реквизитов счета, сумма неправомерно полученных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 344 735 рублей 52 копейки. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что работает начальником отдела в Управлении социальной защиты населения <адрес>. Существуют ежемесячные денежные выплаты для семей, у которых доход не превышает 2 МРОТ в случае рождения (<данные изъяты> (<данные изъяты>) третьего ребенка и последующих детей. Для получения данной выплаты необходимо предоставить пакет документов, который включает в себя справку от ИП, <данные изъяты> о рождении детей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило заявление от ФИО1, согласно которому она хотела оформить ежемесячную выплату в связи с рождением третьего ребенка. Был предоставлен полный пакет документов, который был проверен, и было принято решение о назначении данной выплаты. По указанным основаниям ФИО1 получила выплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 641 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на вышеуказанную выплату повторно по достижению ребенка возраста полутора лет. Было принято решение о назначении вышеуказанной выплаты ФИО1, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 137 094 рубля 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо из МВД о том, что ФИО1 предоставила недостоверные сведения о своих доходах и выплаты были прекращены. Выплаты в размере 207 641, 17 рублей и 137 094, 35 рублей ФИО1 были возвращены.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ФИО1 является его супругой. Также у них имеются трое <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2021 г.<адрес> супруга с 2020 года является индивидуальным предпринимателем – ИП «ФИО1», ее ИП занимается оптовой и розничной торговлей, у нее имеется магазин с наименованием «Забей». С 2015 года он является учредителем, а также директором в ООО «ТеплоСтрой-НК», кроме того с 2022 года он является индивидуальным предпринимателем – ИП «ФИО2 №1», и также занимается проведением строительных работ. В 2021 году супруга узнала, что можно получать выплаты на детей в Управлении социальной защиты в качестве меры социальной поддержки для многодетной семьи, оформлением документов занималась супруга. Он по просьбе супруги предоставлял справку 2НДФЛ о доходах от деятельности в качестве директора ООО «ТеплоСтрой-НК». После чего супруга, собрав необходимый пакет документов, отнесла их в Управление социальной защиты по адресу: <адрес>. Потом супруга сказала, что ей одобрили данную выплату и будет ежемесячно приходить пособие в размере около 12 тысяч рублей. В 2022 году супруга попросила поставить печать на справке о доходе от деятельности его ИП, для чего нужна была данная справка, он не знает. В июне 2023 года супругу вызвали в Управление МВД России по <адрес>, и с ее слов ему стало известно, что она незаконно получала социальные выплаты на детей, так как она предоставила в Управление социальной защиты недостоверные данные о доходах семьи. Спустя время супруга сказала, что в справках о доходе от деятельности ее ИП она поставила не ту сумму, а также в справке, которую она его попросила подписать, о его доходе от деятельности ИП, также указала предположительную сумму дохода, при этом, не спрашивая его. В настоящее время супруга возместила всю сумму, которую она незаконно получила от Управления социальной защиты (т.2 л.д. 90-93).

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УСЗН <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес> в соответствии с законом <адрес> №-ОЗ приняло решение назначить ФИО1 ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 11254,00 руб. с доплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 570, 52 руб.;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УСЗН <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес> в на основании ст. <адрес> – Кузбасс от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» пересчитал ФИО1 ежемесячную денежную выплату в случае рождения 3 ребёнка или последующих детей в размере 11 704 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УСЗН <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес> в на основании постановления <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> – Кузбасса на 2022 год» пересчитал ФИО1 ежемесячную денежную выплату в случае рождения 3 ребёнка или последующих детей в размере 12 874 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УСЗН <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес> прекратило выплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату в соответствии с законом <адрес> №-ОЗпо причине окончания периода назначения;

- информация о выплате за январь 2021 по июль 2022 года. Согласно выплатам, ФИО1 за указанный период выплачено 207641,17 руб.;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УСЗН <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес> в соответствии с законом <адрес> №-ОЗприняло решение назначить ФИО1 ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 12874,00 руб.;

- <данные изъяты>

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1, согласно которой доход от предпринимательской деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: за июнь 2022 – 17 000руб., за июль 2022 – 18 000руб., за август 2022 – 23 000руб.;

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1 от налогового агента ООО «ТеплоСтрой-НК» получил доход за указанный период в размере 160000,08 руб.;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ из ИП ФИО2 №1, согласно которой доход от предпринимательской деятельности ФИО2 №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: за июнь 2022 – 22 000руб., за июль 2022 – 25 000руб., за август 2022 – 26 000руб.;

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол об установлении факта излишне выплаченных средств ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка или последующих детей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УСЗН <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес> установило факт излишне выплаченных средств ежемесячного денежного пособия ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 641,17 руб.;

- уведомление ФИО1 о выявленном факте переплаты;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уплатила 129 602,52 руб. в УФК <адрес> –Кузбассу (Министерство социальной защиты населения Кузбасса);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 уплатила 148 638,00 руб. в УФК <адрес> –Кузбассу (Министерство социальной защиты населения Кузбасса) (т.1 л.д. 226-250, т.2 л.д. 79). Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 80-81).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-225), согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ из ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, в том числе:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.1 л.д. 88-94);

- сведения из Управления социальной защиты населения <адрес> Комитета социальной защиты администрации <адрес> о перерасчете выплат, содержащие расчет дохода на ФИО1, и копии протокола об установлении факта излишне выплаченных средств ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка или последующих детей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-64);

<данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

При этом суд критически оценивает показания подсудимой, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в которых она отрицает свою осведомленность о возможности получения выплаты до достижения ребенком трех лет, так как это опровергается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Также критически суд относится к показаниям подсудимой в части того, что она не знала, что предоставляет недостоверные сведения о доходах исходя из сведений, предоставленных ИФНС, а также разницы между фактически полученными доходами и указанными ею.

Суд также не может согласиться с мнением стороны защиты об отсутствии единого умысла на совершение преступления.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Такие обстоятельства и были установлены в судебном заседании, что также подтверждается показаниями подсудимой в ходе следствия, согласно которых она знала о возможности получения выплаты до трех лет, желала ее получать, в связи с чем повторно и обратилась в УСЗН с соответствующим заявлением.

Оснований считать, вопреки доводам защиты, что ФИО1 совершены два самостоятельных преступления, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, ФИО1 были похищены денежные средства на общую сумму 344735, 52 рублей, что относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения его целей: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ее стремление исправиться, а также влияние наказания на условия ее жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (месяцев).

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства на учет, являться на регистрацию в УИИ, согласно установленного инспекцией графика, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотовой связи без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, копии квитанции о переводе денежных средств, налоговой декларации, копию личного дела ФИО1, выписки из ЕГРИП на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6-94, л.д. 134, л.д. 139-178, л.д. 182-187, л.д. 226-250, т. 2 л.д. 1-79, л.д. 102-106, 107-109) - хранить при материалах дела, до истечения сроков его хранения;

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья: Е.С. Новицкая