УИД 77МS0110-01-2025-001156-55
№ 2-8100/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8100/2025
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НЭЙВА» (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 772701001)
к ФИО1 (паспорт …, ИНН …)
о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,
третье лицо: АО «МКК УФ»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 67 932 руб. 80 коп., процентов по договору займа в размере 292% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 11.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, 05.11.2024 г. между АО «МКК УФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №10/18/77000-КЛ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 29 536 руб. на 16 дней под 292% годовых. Обязательства по выдаче суммы займа исполнены займодавцем в полном объеме, путем перечисления суммы займа на банковскую карту. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщиком не исполнены. На основании договора цессии права требования по договору займа №10/18/77000-КЛ от 05.11.2024 г. перешли к ООО ПКО «Нэйва». Согласно расчету стороны истца, размер задолженности по договору займа по состоянию на 10.03.2025 г. составляет 67 932 руб. 80 коп., из которых: 29 536 руб. – основной долг, 38 396 руб. 80 коп. – проценты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец ООО ПКО «Нэйва» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суд ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В суд третье лицо АО «МКК УФ» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено статьей 1 Закона № 353-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно статье 5 Закона указанного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2024 г. между АО «МКК УФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №10/18/77000-КЛ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 29 536 руб. на 16 дней под 292% годовых.
Факт выдачи займа подтверждается переводом на банковскую карту ответчика №438933 хххх 7946 денежных средств в сумме 26 000 руб., за вычетом оплаты по договору оказания услуг, в соответствии с п.1 договора займа.
АО «МКК УФ» уступило право требования задолженности по договору займа №10/18/77000-КЛ от 05.11.2024 г. ООО ПКО «Нэйва».
Согласно расчету стороны истца, размер задолженности по договору займа по состоянию на 10.03.2025 г. составляет 67 932 руб. 80 коп., из которых: 29 536 руб. – основной долг, 38 396 руб. 80 коп. – проценты.
Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора, основана на нормах материального права.
Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в сумме 67 932 руб. 80 коп.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа №10/18/77000-КЛ от 05.11.2024 г. по поставке 292 % годовых за период с 11.03.2025 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном размере
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа в размере 67 932 руб. 80 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа по ставке 292 процентов годовых в период с 11.03.2025 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года
Судья: А.А. Лаухина