№ 2а-1420/2022

25RS0011-01-2022-004245-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.В.,

с участием административного истца — ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ШИЗО № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ Камера штрафного изолятора № находилась в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, в связи с чем он обратился к начальнику ФКУ ИК-33 с требованием о переводе его в другую камеру. Таких камер было восемь, из них четыре были пустыми, после ремонта, соответствующими санитарно-техническим нормам. На что он получил ответ, что для этого он должен оговорить себя или еще одного осужденного по уголовному делу, чтобы не портилась статистика по раскрываемости преступлений. Он ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-33 посетил сотрудник спецпрокуратуры, который провел проверку исправительного учреждения, в том числе ШИЗО №, после чего на администрацию исправительного учреждения были возложены обязанности по обеспечению осужденных надлежащим материально бытовым и санитарно-эпидемиологическим условиями. Санитарно-техническое состояние в камере № ШИЗО ФКУ ИК-33 неудовлетворительное: имеются повреждения полового покрытия, отсутствуют разделительные перегородки с дверьми в санитарном узле, вытяжка воздуха в неудовлетворительном состоянии, свет тусклый, на стенах следы грязи. По изложенному, просит взыскать с ответчика ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумма 1.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и дополнил, что 06 апреле 2022 года он прибыл в ФКУ ИК-33, в этот же день был помещен в ШИЗО №, где практически отсутствовало освещение, полы разломаны, кровати не соответствуют условиям для эксплуатации, в камере были крысы, отсутствовала вентиляция. Кроме того, отсутствовала приватная (туалетная) кабинка, при этом в камере находилось три человека. Он не имел возможность отправить никакую корреспонденцию. ДД.ММ.ГГГГ колонию посетил прокурор по надзору, которому он высказал свои недовольства. Прокурор пообещал провести проверку. Он попросил письменно сообщить ему о результатах проверки. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКУ ИК-6, ответа по результатам проведенной проверки он не получил. Тогда он сам написал в Приморскую прокуратуру по надзору, чтобы его известили о результатах проверки. Он получил ответ, в котором было указано, что были выявлены нарушения, после чего он обратился в суд. Считает, что срок обращения в суд он не пропустил.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России ФИО2, наделенная полномочиями в соответствии с доверенностями, в судебном заседании требования не признала, представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что с административными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с таблицей 8.1 приложения № Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что минимальные допустимые значения освещенности дежурного освещения в камере не регламентированы, обеспечиваются проектными решениями.

Оконный блок в камерах и его остекление не препятствует естественному освещению и регулируемому естественному проветриванию. Искусственное освещение в камерах предоставлено плафоном, расположенным на потолке по центру камеры. Доказательств того, что в период содержания ос. ФИО1 освещение не соответствовало данным нормам, суду не представлено.

Полагает, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> в заявленный период соответствовали установленным требованиям.

Страдания истца в связи с содержанием в ШИЗО не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и др. (п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, в силу ст.74 УИК РФ, ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, таким образом не является надлежащим ответчиком.

Истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление в нарушение ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 подтвердила доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявлении, в дополнении пояснила, что основанием для предъявления требований явился факт проведения проверки прокурора Приморской прокуратуры по надзору, которой было установлено неудовлетворительное техническое состояние в помещениях ШИЗО. В соответствии с таблицей 8.1 приложений № Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что минимальное допустимые значения освещенности дежурного освещения в камере не регламентированы. Оконный блок в камерах и его остекление не препятствует естественному освещению, доказательств, что освещение не соответствует осуждённым ФИО1 не представлено. Наличие следов грязи на стенах и повреждения полового покрытия не могут свидетельствовать о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, так как обязанность по поддержанию порядка в камерах ШИЗО возложена на самих осужденных. Как следует из искового заявления о нарушении прав, свобод и законных интересов истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а исковое в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, в соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ ходатайствуем о пропуске срока обращения в суд без уважительной причины. ГУФСИН РФ не согласны в полном объёме с исковыми требованиями осуждённого ФИО1 ГУФСИН не относится к учреждениям, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, не является местом содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. ГУФСИН России по ПК не совершало незаконных действий в отношении осуждённого ФИО1, следовательно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация

уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Указанный закон вступил в силу 27 января 2020 года, равно как и изменения, установленные ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующие право указанных лиц на получение компенсации.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ).

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор, в котором он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в камере № ШИЗО.

По результатам проверки Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> выявлено нарушение требований санитарно-технического состояния помещения № ШИЗО ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>: повреждения полового покрытия, отсутствовала разделительная перегородка с дверьми в санитарном узле, вытяжка воздуха находилась в неудовлетворительном состоянии, свет тусклый, на стенах следы грязи; по указанным нарушениям законодательства ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ ИК-33 внесено представление.

Из сообщения начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес спецпрокуратуры следует, что выявленные прокурором нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностными лицами ФКУ ИК-33 и отсутствия контроля над их служебной деятельностью со стороны руководства учреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) административного ответчика ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> нарушений жилищно-бытовых условий, допущенных при содержании осужденного ФИО1 в камере № ШИЗО ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы административного истца о допущенных административным истцом нарушениях материально-бытовых условий содержания осужденного ФИО1 в камере № ШИЗО ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> в период содержания осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, причиненного ему пребыванием в условиях, не соответствующих требованиям закона, в содержании ФИО1 в помещении ШИЗО, в котором имелись повреждения полового покрытия, отсутствовали разделительные перегородки с дверьми в санитарные узлы, вытяжка воздуха находилась в неудовлетворительном состоянии, с тусклым освещением, то есть в ненадлежащих материально-бытовых условия содержания, нарушающих его права, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в таких условиях является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания.

По этой причине доводы представителя ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств нарушений, не состоятельны. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы административного истца, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, ответчиком не представлено.

В соответствие с ч.2 ст.12.1 УИК РФ, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 установленного периода содержания, принципа разумности и справедливости, суд также учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении вреда 3000 рублей, поскольку заявленный административным истцом размер явно завышен.

Присужденная сумма компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере сумма 2, по мнению суда, является соразмерной допущенным нарушениям, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В силу п.п.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников исправительных учреждений вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, с которого в данном случае подлежит взысканию компенсация за нарушений условий содержания в исправительном учреждении в пользу ФИО1

Довод представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущены сроки обращения в суд (в течение 3-х месяцев в порядке ч. 1 ст. 219 КАС РФ), являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, который в пункте 12 разъяснил, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были поданы в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении <адрес> обращения на нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которые рассмотрены в ДД.ММ.ГГГГ года. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218-220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить - частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумма 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миначёва