Решение по делу № 2А-3983/2025 от 10.10.2025 | Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

3983/2025

УИД52RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 26 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Воскресенского муниципального округа <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.С. ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 Ю.С., ГМУ ФИО2 о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 неправомерными, выразившиеся в установлении короткого срока исполнения требований исполнительного документа, обязании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 Е.С. пересмотреть срок исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.С. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05. 05. 2012 года на основании исполнительного листа ВС № по решению Воскресенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации <адрес> организовать и провести работы по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель, на которых расположена свалка, в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном законом порядке проектом восстановления (рекультивации) земель, организовать работы по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов. Установлен для исполнения решения суда администрацией <адрес> срок – три года со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 08. 08. 2011 года предоставлена отсрочка исполнения решения Воскресенского суда <адрес> от 16. 12. 2008 года: до 31. 12. 2013 года – по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель, на которых расположена свалка.

Ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО2 Е.С. было вынесено постановление № от 20. 06. 2025 года о назначении нового срока исполнения, по которому должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09. 07. 2025 года.

Указанное действие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя, так как установленный срок не реален для выполнения требований в связи с указанными на неоднократно обстоятельствами, а именно:

- расходные обязательства администрации как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления формируются на основании решения Совета депутатов Воскресенского муниципального округа <адрес> «О бюджете Воскресенского муниципального округа» в пределах лимита бюджетных ассигнований. На 2025 год принят дефицитный бюджет, и денежные средства на исполнение дорогостоящего решения суда не предусмотрены. Реализация дорогостоящего проекта не возможны без финансовой помощи областного бюджета,

- 18. 02. 2025 было направлено повторно письмо № Сл-116-150017/25 в Министерство экологии и природных ресурсов <адрес> с просьбой оказать содействие в выделении денежных средств из областного бюджета в виде субсидии для заключения муниципального контракта на работы по рекультивации и ликвидации вышеуказанной свалки в размере 136 893 880 рублей, но в выделении средств в настоящее время (на 2025 год) отказано,

- ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение № Сл-116-411977/<адрес> о включении в финансирование из областного бюджета на 2026 год мероприятие по ликвидации свалки в р. <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что в 2025 году в первую очередь осуществляется финансирование расходных обязательств, связанных с поддержкой участников СВО и членов их семей. Учитывая необходимость исполнения решения суда о ликвидации свалки вопрос выделения средств областного бюджета в сумме 135 524, 9 тысяч рублей будут рассматриваться в процессе формирования прогноза областного бюджета на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов.

В связи с вышеуказанным исполнения требования исполнительного документа не может быть исполнено в установленный ведущим судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ в силу высокозатратности, многоэтапности и не полностью зависящих от должника действий для исполнения судебного решения.

Администрацией Воскресенского муниципального округа <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП предоставлены все сведения о планомерном выполнении решения суда, а также о принятии мер зависящих от должника, а именно: 19. 12. 2023 года заключен муниципальный контракт №-ЕП с государственным бюджетным учреждением <адрес> «Экология региона» на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Ликвидация свалки ТКО в р. <адрес>». Проектная документация была разработана проектировщиком и принята заказчиком 09. 01. 2025 года (акт сдачи-приемки выполненных работ № БУ 01 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению государственной экологической экспертизе «Ликвидация свалки ТКО в р. <адрес>» и ГБУ НО «Нижегородсмета» сметная стоимость составляет 136 893, 88 рублей.

Постановление № от 20. 06. 2025 о назначении нового срока исполнения вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.С. было обжаловано в порядке подчиненности начальнику СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление № от 04. 07. 2025 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Полагают, что указанное действие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя.

Просят признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.С. неправомерными, выразившиеся в установлении короткого срока исполнения требований исполнительного документа.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.С. пересмотреть срок исполнения требований исполнительного документа.

В правовое обоснование истец ссылается на ст. ст. 218-228 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 Ю.С., ГМУ ФИО2; заинтересованное лицо – взыскатель Межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Административные ответчики и/или их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП <адрес> ГМУ ФИО2 Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административный иск администрации Воскресенского муниципального округа <адрес> в ее отсутствие, с иском не согласна, представила письменный отзыв на административный иск.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ,

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой оно может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину и иному лицу стал известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена администрацией Воскресенского муниципального округа <адрес> через ЛК ЕПГУ 23. 06. 2025 года.

03. 07. 2025 года в отдел поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С. по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения.

04. 07. 2025 года вынесено постановление начальником Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО3 Ю.С. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, отправлено реестром заказной почты 476 от 07. 07. 2025 года, согласно ШПИ 60391712453348 получено 15. 07. 2025 года.

Согласно конверта административное исковое заявление администрацией Воскресенского муниципального округа <адрес> направлено в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает, что истцом не пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.С. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05. 05. 2012 года на основании исполнительного листа ВС № по решению Воскресенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации <адрес> организовать и провести работы по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель, на которых расположена свалка, в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном законом порядке проектом восстановления (рекультивации) земель, организовать работы по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов. Установлен для исполнения решения суда администрацией <адрес> срок – три года со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от 05. 05. 2012 года № направлено администрации <адрес> заказной почтой, при этом административный истцом не оспаривается факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Воскресенского районного суда <адрес> от 08. 08. 2011 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31. 12. 2013 года.

Определением Воскресенского районного суда <адрес> от 27. 12. 2012 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31. 10. 2013 года в части прекращения эксплуатации свалки отходов, до 31. 07. 2014 года в части рекультивации.

Определением Воскресенского районного суда <адрес> от 31. 10. 2013 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31. 12. 2016 года.

Определением Воскресенского районного суда <адрес> от 12. 01. 2017 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31. 12. 2018 года.

Определением Воскресенского районного суда <адрес> от 18. 12. 2018 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31. 12. 2019 года.

Определением Воскресенского районного суда <адрес> от 20. 07. 2020 года предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 2023 года.

24. 12. 2021 года заключен муниципальный контракт №-А-ЭЛ для проведения мероприятий по ликвидации свалки и объектов размещения отходов р. <адрес> (проектные работы) сроком до 30. 10. 2022 года (сроки исполнения нарушены).

Определением Воскресенского районного суда <адрес> от 19. 01. 2023 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31. 12. 2023 года.

19. 12. 2023 года заключен муниципальный контракт №-ЕП разработка проектной документации по объекту «Ликвидация свалки ТКО р. <адрес>».

15. 02. 2024 года вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО6 по <адрес> о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера ввиду неисполнения решения суда в полном объеме в установленный законом срок.

11. 03. 2024 года судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО6 по <адрес> передала исполнительное производство № от 05. 05. 2012 года в СОСП по <адрес>.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.С. 06. 05. 2024 года вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, присвоен рег. №-ИП.

Ввиду того, что должник администрация <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> прекратила свою деятельность, правопреемником является Администрация Воскресенского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), направлено заявление о правопреемстве.

31. 03. 2025 года вынесено постановление о замене стороны на Администрацию Воскресенского муниципального округа <адрес> на основании определения Краснобаковского межрайонного суда <адрес> от 03. 03. 2025 года.

07. 04. 2025 года на официальную электронную почту Администрации (official@adm.vsk.nnov.ru) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о принятии и/п к исполнению, постановление о замене стороны должника, требование по исполнению решения суда.

14. 04. 2025 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

03. 06. 2025 года вынесено постановление № о привлечении администрации Воскресенского муниципального округа <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое в настоящее время обжалуется должником в порядке главы 30 КоАП РФ.

20. 06. 2025 года вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП в <адрес> ГМУ ФИО2 постановление № о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, получено должником в ЛК ЕПГУ 23. 06. 2025 года.

Решений суда о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда не имеется.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

Принимая во внимание, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, суд находит правомерными предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление об установлении нового срока исполнения принято уполномоченным на то лицом - судебным приставом-исполнителем, в пределах предоставленных последнему полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, принятого судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий. Административным истцом не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Сведений о том, что административный истец как должник представлял судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, а также доказательства приостановления исполнительного производства, отложении исполнительных действий, наличия отсрочки исполнения решения суда на момент вынесения оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Оценивая доводы административного истца относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок указанный в оспариваемом постановлении, неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, суд учитывает, что законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки которые подлежат установлению судебным приставом. Оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, предусмотренные в исполнительном производстве, направленное на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения соответствует положениям ч. 1 ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.С., принимая оспариваемое постановление о назначении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, срока исполнения, установленного судом в решении, и длительности неисполнения должником исполнительного документа в отсутствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и других непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении заботливости и осмотрительности, какая требовалась для надлежащего исполнения, принимая во внимание ранее принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, а также отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления; установленный новый срок исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела является законным, целям и задачам исполнительного производства соответствует, при этом материалы не содержат доказательств нарушения прав должника, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.С. неправомерными, выразившимися в установлении короткого срока исполнения требований исполнительного документа, обязания ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.С. пересмотреть срок исполнения требований исполнительного документа.

После установления судебным приставом-исполнителем в постановлении нового срока исполнения решения суда до 09. 07. 2025 года, должником не представлено в исполнительное производство документов и сведений о наличии обстоятельств, в силу которых исполнение решения суда невозможно для должника вследствие объективно непредотвратимых и других обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Отсутствие денежных средств в бюджете, не может относиться к объективно непреодолимым и непредвиденным обстоятельствам, поскольку находятся в введении должника. Должник, зная о возложенной на него обязанности по решению суда с мая 2012 года, должных мер к исполнению решения суда не принимал.

Доводы административного истца о назначении малого срока судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительного документа, суд находит несостоятельными, до рассмотрения настоящего дела исполнительный документ не исполнен должником.

Решение суда вступило в законную силу 27. 12. 2008 года, по которому давался срок для добровольного исполнения в течение 3 лет (до 27. 12. 2011 года). Судебное решение не исполняется более 16 лет.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет срок для исполнения решения суда.

С учетом изложенного, административные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска администрации Воскресенского муниципального округа <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.С. ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 Ю.С., ГМУ ФИО2 о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 неправомерными, выразившиеся в установлении короткого срока исполнения требований исполнительного документа, обязании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 Е.С. пересмотреть срок исполнения требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Абаимова

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ