УИД 34RS0№-92
Дело № 2а-2452/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 11 сентября 2025 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,
при помощнике судьи Плоховой В.В.,
с участием:
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,
представителя административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 в лице представителя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании требований указав, что 20 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 государственной пошлины в размере 150 рублей. Несмотря на то, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО4 не направлялось и он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО1 06 июня 2025 года вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, а 07 июня 2025 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк на имя должника ФИО4 на общую сумму 1000 рублей. Арест и взыскание обращены одновременно на три банковских счета, два из которых содержали нулевые остатки, считает, что такая мера нарушает принцип соразмерности. Кроме того, данное постановление незаконно, поскольку ФИО4 своевременно погашена основная сумма задолженности в размере 150 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 21 мая 2025 года через ПАО «АТС-БАНК» (уникальный идентификатор платежа: 3№).
С учетом изложенного, просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 от 07 июня 2025 года по исполнительному производству от 20 мая 2025 года №-ИП об обращении взыскания на денежные средства;
- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС России по управлению долгом.
Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6
Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Краснооктябрьское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области.
Административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие истца и его представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. В судебном заседании 30 июля 2025 года пояснила, что 20 мая 2025 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании 150 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства посредствам ЕПГУ направлено в адрес должника 20 мая 2025 года и 21 мая 2025 года получено адресатом. Намомент возбуждения исполнительного производства судебный пристав проверял факт оплаты данной задолженности, задолженность была не оплачена. 22 мая 2025 года поступили сведения отом, что произведена оплата задолженности вразмере 150рублей. Однако 06 июня 2025 года ею ошибочно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, а 07 июня 2025 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Заинтересованное лицо старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, представители заинтересованных лиц - МИФНС России по управлению долгом, Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия) и решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона.
При этом, согласно положениям частей 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливается судебным приставом-исполнителем, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, при этом должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель в подтверждение законности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, должен доказать тот факт, что взыскатель был поставлен в известность о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако не исполнил требования исполнительного документа в указанный срок.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 16 мая 2025 года, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по решению по делу №, вступившему в законную силу 16 мая 2025 года, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 20 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу МИФНС России по управлению долгом государственной пошлины в размере 150 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 46-48, л.д. 49).
В указанном постановлении судебный пристав установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, со дня получения копии данного постановления.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 2.1 статьи 14 данного Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Согласно пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 20 мая 2025 года через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано ФИО4 21 мая 2025 года, что также подтверждается ответом МИНЦИФРЫ России от 11 августа 2025 года №1123-77251 (л.д. 73, л.д. 80-84). С учетом даты получения ФИО4 копии данного постановления, срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, истекал 28 мая 2025 года, указанная дата являлась последним днем для добровольной уплаты (с учётом выходных дней).
21 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому постановлено наложить арест на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк (л.д. 72). Данное постановление направлено должнику 21 мая 2025 года через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано ФИО4 23 мая 2025 года, что подтверждается ответом МИНЦИФРЫ России от 11 августа 2025 года №1123-77251 (л.д. 71, л.д. 80-84).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25 июля 2025 года и 31 июля 2025 года, 22 мая 2025 года задолженность по исполнительному производству № № от 20 мая 2025 года в размере 150 рублей добровольно погашена должником (л.д. 42, л.д. 68). Таким образом, до истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО3 полностью оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП от 20 мая 2025 года, что исключало возможность применение мер принудительного исполнения.
Однако, в нарушение положений ч.2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, 07 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящихся на счетах, открытых в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк (л.д. 70). Копия указанного постановления направлена должнику ФИО4 в этот же день посредством сайта «Госуслуги» и прочитана им 10 июня 2025 (л.д. 69).
04 июля 2025 года исполнительное производство №-ИП от 20 мая 2025 года окончено фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 41).
В соответствии с п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Анализируя представленные доказательства,суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не обосновано и не правомерно вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 июня 2025 года (№), вынесенное в ходе исполнительного производства №-ИП от 20 мая 2025 года, поскольку оплата задолженности произведена должником ФИО4 добровольно 21 мая 2025 года, то есть в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, и поступила на депозитный счет по исполнительному производству 22 мая 2025 года (л.д. 42).
При изложенных обстоятельствах постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 июня 2025 года (№), вынесенное в ходе исполнительного производства №-ИП от 20 мая 2025 года является незаконным.
Принимая во внимание, что денежные средства в размере 1000 рублей, взысканные с ФИО4 на основании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 июня 2025 года, 11 июня 2025 года возвращены ему, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25 июля 2025 года, иных взысканий не производилось (л.д. 42), 04 июля 2025 года исполнительное производство №-ИП от 20 мая 2025 года окончено (л.д. 41), суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО4 в лице представителя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 июня 2025 года (№), вынесенное в ходе исполнительного производства №-ИП от 20 мая 2025 года.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в лице представителя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Судья Е.Г. Любимова
Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11 сентября 2025 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 сентября 2025 года.
Судья Е.Г. Любимова