УИД 50RS0014-01-2022-000540-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 г. город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Акимове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П. о взыскании денежных средств в размере 176 747 рублей 80 копеек в счёт задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований представитель истца указал, что 23 августа 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и П. (далее по тексту – заёмщик) заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 335 008 рублей 38 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,05% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены условиями кредитного договора. 2 декабря 2020 г. заёмщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта федеральной нотариальной палаты в отношении наследства П. не заведено наследственное дело. За период с 23 декабря 2020 г. по 18 марта 2022 г. размер задолженности заёмщика составляет: 149 199 рублей 10 копеек просроченный основной долг, 27 548 рублей 70 копеек просроченные проценты, которую представитель истца просил взыскать с наследников заёмщика.
Определением суда от 12 мая 2022 г. к участию в процессе в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в МО).
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях против заявленных требований возражал, поскольку ТУ Росимущества в МО не принимало наследство после смерти П., свидетельство о праве на наследство не получало.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит требования необоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 23 августа 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и П. заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк на условиях срочности, возвратности и платности предоставил заёмщику денежные средства в размере 335 008 рулей 38 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,05% годовых. Денежные средства в указанном размере перечислены на счёт, открытый на имя заёмщика.
Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены путём внесения ежемесячных платежей в размере 7 803 рубля 75 копеек (за исключением последнего платежа).
2 декабря 2020 г. заёмщик П. умер.
Согласно реестру наследственных дел, размещённому на сайте Федеральной налоговой службы, наследственное дело к имуществу П. не открывалось.
Согласно сведениям МУ МВД России «Пушкинское» по данным регистрационного учёта за П. не учтены.
Из уведомления Росреестра от 27 апреля 2022 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности П. недвижимого имущества.
По запросам суда выявить наличие денежных средств на счетах П. не представилось возможным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что с наследников П. либо за счёт его наследственного имущества в пользу истца могла быть взыскана задолженность по кредитному договору.
Из представленных истцом доказательств следует, что с момента смерти заёмщика наследниками обязательства указанного лица по погашению кредита не исполнялись в полном объёме.
При этом суд учитывает, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственной массы, так как неразрывно не связаны с личностью умершего заёмщика. В связи с чем в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества данная задолженность подлежит взысканию с наследника, ответчика по настоящему делу.
Доводы представителя ответчика в той части, что ТУ Росимущества в МО не является надлежащим ответчиком, поскольку не принимало наследства и не получало свидетельство о праве на наследство, суд находит неубедительными.
При этом суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что факт поступления в федеральную собственность движимого имущества, а именно объём и состав наследственного имущества, при рассмотрении настоящего спора не доказан. Равно как и не представлено стороной истца доказательств, подтверждающих стоимость данного имущества, что имеет значение при определении размера обязательства должника, перешедшего в порядке наследования.
С ходатайством об оказании содействия в сборе доказательств сторона истца после выявления указанных выше сведений об отсутствии движимого имущества не обращалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения ТУ Росимущества в МО к ответственности по обязательствам П. в размере кредитной задолженности не установлено.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключённому 23 августа 2018 г. с П., и возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий М.В. Колчина