34RS0008-01-2023-002170-90 Дело № 2-2339/2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» октября 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», филиалу «Центральный ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и признании недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», филиалу «Центральный ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и признании недействительным.
В обосновании иска указал, что 30.12.2022 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования №... (карта «Халва») в соответствии с условиями которого ФИО1 получил в кассе отделения банка наличными денежными средствами 800 000 рублей под 0% годовых на срок в 120 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, путем обмана по средствам мобильной связи, оказывая на истца психологическое давление завладели денежными средствами, которые последний самостоятельно перевел на банковский счет №....
ДД.ММ.ГГГГ истец осознав преступные действия неустановленных лиц обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Приводит доводы о том, что психическое состояние истца под воздействием мошенников препятствовало всестороннему пониманию содержания и юридические последствия сделки при заключении кредитного договора.
С учетом уточненных требований просит признать заключенный кредитный договор №... (карта «Халва») недействительным и расторгнуть его.
Истец, представитель истца ФИО3 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил возражение, в которых указал, что клиент получил денежные средства, самостоятельно явившись в банк, ответчик свои обязательства перед истцом исполнил. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку неявившиеся лица, судом извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствии данных лиц.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №... имеется личная подпись ФИО1
Кроме того, личная подпись ФИО1 имеется в согласии заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности.
В судебном заседании истец утверждал, что данный кредитный договор оформил под психологическим воздействием неизвестных лиц, которые ему звонили на номер его телефона.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
В порядке ст. 79 ГПК РФ с целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, а именно мог ли истец понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания кредитного договора, судом по делу была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...».
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №... при осмотре истца установлено, что физическое состояние ФИО1 без видимой патологии. Неврологическое фонация не нарушена. Психическое состояние: вошел в кабинет по приглашению, одет опрятно, по сезону, речь модулированная. Словарный запас без признаков помрачения. Ориентировка всех видов сохранна. Контакт в плане вопросов. Внимание и память без грубых расстройств. Активной психопатологической продукции ФИО1 поведением и высказываниями в ходе экспертизы не обнаруживает. Интеллект соответствует полученному образованию, жизненному опыту и микросоциуму. Относительно данного дела - стойко возвращается к утверждению, что является психически больным человеком.
Кроме того, судом установлено, что истец ранее заболеваний, которые могли привести к развитию психического заболевания не имел, в настоящее время подобного заболевания экспертами не установлено, в связи с чем, судом отказано в назначении проведения стационарной судебно- психиатрической экспертизы.
Доводы истца о том, что он имеет индивидуально-психологические и возрастные особенности эмоционально-волевой сферы, которые существенно уменьшают его способность понимать значение своих действий при заключении договора потребительского кредита в судебном заседании истцом не подтверждены.
Кроме того, наличие индивидуально-психологических и возрастных особенностей не исключает дееспособность истца при заключении кредитного договора.
Доказательств о том, что истец при заключении договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ находился под гипнозом или иным воздействием в материалы дела не предоставлено.
В материалах дела имеются пояснения истца, данные в рамках уголовно-процессуальной проверки, в которых указано, что истец получил в кассе банка ПАО «Совкомбанк» наличные денежные средства, следуя указаниям собеседника, перевел указанные денежные средства двумя транзакциями на счет №..., реквизиты которого ему продиктовали по телефону.
Данные обстоятельства истцом были подтверждены и в судебном заседании.
Поскольку истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств того, что в юридически значимый период времени, то есть в момент заключения кредитного договора, он не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что судом не установлены обстоятельства о наличии соглашения сторон о расторжении договора или нарушений со стороны ответчика при заключении кредитного договора, суд полагает, что не имеется правовых оснований для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», филиалу «Центральный ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора№... от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.А. Могильная