УИД № 50RS0016-01-2025-000311-25

Дело № 2-1166/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении порядке пользования жилым помещением, в обоснование указав, что истец на основании договора купли-продажи доли квартры является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся доли является ФИО5, право собственника ответчика возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, согласно техническому паспорту, составленному Мытищинским филиалом ГБУ «МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. площадь квартиры с учетом комнат и помещений вспомогательного использования составляет 45,1кв.м., общая площадь <адрес>,3кв.м., жилая площадь 28,1кв.м., подсобная 16,2кв.м. Площадь жилых комнат составляет 17,8кв.м. с балконом 2,6кв.м., а также комната площадью 10,3кв.м. Стороны общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи. Ответчик после оформления права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию в квартире не появлялась, от заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением уклоняется. Истец постоянно пользуется комнатой площадью 17,8кв.м. с балконом.

ФИО4 просит установить следующий порядок владения и пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: <адрес>: ФИО4 выделить в пользование комнату № площадью 17,8кв.м. с балконом, ФИО5 выделить в пользование комнату № площадью 13,7кв.м., места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании сторон.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.

В спорной квартире зарегистрированных лиц нет.

ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8 и ФИО4

В соответствии с ответом Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> на запрос, ? доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещению.

Согласно представленному в материалы дела копии решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой был определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 выделена изолированная комната площадью 17,8кв.м., ФИО3 комната площадью 10,3кв.м.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Разъясняя положения ст. 247 и 252 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом", указал, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в каждом конкретном случае, при решении вопроса о порядке пользования квартирой, суд исходит из обстоятельств, неразрывно связанных с личностью собственника, как-то: фактически сложившийся порядок пользования имуществом между сособственниками, нуждаемость собственника в жилье, возможность совместно пользования имуществом.

Учитывая изложенное, порядок пользования квартирой в ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО8 и ФИО3 был определен с учетом данных обстоятельств, неразрывно связанных с личностью сособственников, их взаимоотношений, в связи с чем право пользования определенной комнатой не входит в состав наследства.

С учетом изложенного, порядок пользования квартирой подлежит определению между новыми собственниками ФИО4 и ФИО5 с учетом положений статей 247 и 252 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом РФ.

По данным технического паспорта квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,8 кв. м и 13,7 кв. м.

Согласно пояснений истца ответчик ФИО5 в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, также истцом в материалы дела представлено заявление ФИО2 наследодателя ответчика о намерении продать принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также предложением истцу выкупить указанную долю.

Оценивая нуждаемость ответчика в использовании спорной квартирой, суд принимает во внимание факт проживания в спорной квартире истца, наличия в собственности ответчика ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у. Шереметьевская, <адрес>; отсутствие намерения ответчика проживать в спорной квартире.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие между сторонами добровольного соглашения о порядке пользования спорной квартирой, а также учитывая реальную возможность совместного пользования, суд считает целесообразным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: предоставить ФИО4 в пользование жилую комнату N 1 площадью 17,8 кв. м. с балконом, в пользование ФИО5 предоставить жилую комнату N 2, площадью 13,7 кв. м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Определение данного порядка пользования не нарушает права сторон, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав собственника.

Вместе с этим, суд разъясняет ФИО5 право на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО4, пользующегося имуществом, приходящимся на долю ФИО5, соответствующей компенсации по правилам ч. 2 ст. 247 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив ФИО4, изолированную комнату площадью 17,8 кв. м., выделив ФИО5 в пользование изолированную комнату площадью 13,7 кв. м, оставив места общего пользования в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова