УИД65RS0001-01-2022-005485-07

Дело № 2а-5008/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконными действий (бездействия) Государственной инспекции труда в Сахалинской области, совершенных в период с 24.03.2022 года по настоящее время в отношении ФИО,

установил:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

Административным ответчиком – ГИТ в Сахалинской области – в период с 24.03.2022 года по настоящее время были совершены следующие действия (бездействие): не приняты меры по рассмотрению заявления административного истца от 24.03.2022 года о проведении проверки по фактам невыплаты зарплаты, несоблюдения в <данные изъяты> требований и ограничений, предусмотренных статьей 15 Трудового кодекса РФ, неисполнения <данные изъяты> статьи 134 Трудового кодекса РФ и заявления административного истца от 25.05.2022 года о проведении проверки по факту не исполнения должностным лицом – директором <данные изъяты> ФИО требований статьи 62 Трудового кодекса РФ. По истечению установленного срока рассмотрения заявлений – 30 дней, ответы до настоящего времени не получены. В <данные изъяты> по-прежнему продолжаются указанные в заявлениях нарушения. Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно на право получения письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ФИО просит суд признать незаконными действия (бездействие) Государственной инспекции труда в Сахалинской области, совершенные в период с 24.03.2022 года по настоящее время в отношении ФИО, обязать Государственную инспекцию труда в Сахалинской области рассмотреть заявления ФИО

В судебном заседании административный истец поддержал первое требование административного искового заявления, от второго – заявил отказ, представив заявление.

Отказ от части исковых требований судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель административного ответчика ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, заявила о том, что все обращения ФИО были Инспекцией рассмотрены, ответы направлены заявителю.

Выслушав доводы участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом данный срок не пропущен.

Вместе с тем, при рассмотрении административного иска по существу, оснований для его удовлетворения суд не установил.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений, регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу положений части 1 статьи 12 того же нормативного правового акта письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела суд установил, что 25.03.2022 года в ГИТ в Сахалинской области зарегистрировано заявление ФИО, в котором административный истец просил административный орган провести проверку по фактам невыплаты заработной платы за <данные изъяты>.

В целях проверки доводов заявителя, 30.03.2022 года Инспекция направила в образовательное учреждение запрос о предоставлении в трехдневный срок с даты получения запроса необходимых для рассмотрения документов.

22.04.2022 года Инспекция направила повторный запрос работодателю истца.

В тот же день административный ответчик направил ФИО ответ, в котором сообщил, что до настоящего времени пояснения работодателя и истребованные документы в Инспекцию не поступили. В связи с чем, административный орган не располагает достоверными сведениями о фактах возникновения угрозы охраняемым законом интересам, оснований для организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий не установлено.

После направления ответа заявителю, в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области поступили документы из <данные изъяты>.

В этой связи 01.06.2022 года в адрес ФИО был направлен дополнительный ответ, в котором административный ответчик сообщил, что рассмотрел документы работодателя и пришел к выводу о том, что доводы истца в части невыплаты заработной платы в полном объеме не нашли своего подтверждения. Ответчик также отметил, что неурегулированные разногласия между ФИО и ФГБОУ ВО <данные изъяты> по вопросам, связанным с объемами денежных средств, подлежащих начислению и выплате, подпадают под определение индивидуального трудового спора, порядок разрешения которого установлен статьями 381-397 Трудового кодекса РФ.

25.04.2022 года в Государственной инспекции труда в Сахалинской области зарегистрировано заявление ФИО, в котором истец просил административный орган провести проверку по факту неисполнения директором <данные изъяты> ФИО требований статьи 62 Трудового кодекса РФ о выдаче работнику в течение трех рабочих дней документов, связанных с работой, по его письменному заявлению.

27.04.2022 года в адрес образовательного учреждения административным ответчиком направлен запрос о предоставлении документов для проверки доводов заявителя.

24.05.2022 года ФИО направлен ответ Инспекции, в котором административный ответчик сообщил, что до настоящего времени пояснения работодателя и истребованные документы в Инспекцию не поступили. В связи с чем, административный орган лишен возможности проверить информацию о нарушении трудовых прав.

После направления ответа заявителю, в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области поступили документы из <данные изъяты>.

В этой связи 02.06.2022 года в адрес ФИО был направлен дополнительный ответ, в котором административный ответчик сообщил, что рассмотрел документы работодателя и пришел к выводу о том, что 19.04.2022 года ФИО подготовлен ответ на его заявление о выдаче документов в связи с трудовой деятельностью, в котором начальник учебного отдела ПТК <данные изъяты> ФИО поясняет, что в начале прошлого учебного года истец получил индивидуальный план. Хранение индивидуальных планов преподавателей по истечении учебного года в ФГБОУ ВО <данные изъяты> не предусмотрено, так как в дальнейшем они не используются. Так как индивидуальные планы составляются в двух экземплярах, второй находится у истца.

Доказывая направление ФИО ответов на его обращения и в последующем составленных дополнительных ответов, сторона административного ответчика представила в дело скриншоты программы «отправка.почта.ру». Кроме этого, в ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что все ответы Инспекции административный истец получил до обращения с административным иском в суд.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок рассмотрения обращений административного истца ответчиком не нарушен.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил каких-либо нарушений прав/законных интересов ФИО со стороны Государственной инспекции труда в Сахалинской области, поэтому выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании незаконными действий (бездействия) Государственной инспекции труда в Сахалинской области, совершенных в период с 24.03.2022 года по настоящее время в отношении ФИО, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко