УИД 21RS0024-01-2025-002617-04

№2-2264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 85795 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, во время движения автомобиля задним ходом открыла переднюю дверь и совершила столкновение с припаркованным транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ФИО9, которое получило механические повреждения. Согласно административному материалу Госавтоинспекции лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан пассажир ФИО2 Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № застрахован по договору КАСКО, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО9ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, направило автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, на СТОА для восстановительного ремонта. Поскольку ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, то с нее подлежат взысканию ущерб, причиненный истцу, в размере 85795 руб. 96 коп., а также судебные расходы.

Представитель истцаООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом,в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направленное по месту ее регистрации извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, в качестве пассажира, во время движения автомобилем задним ходом открыла переднюю правую дверь и совершила столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, который по инерции совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, тем самым совершила нарушение п. 5.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 48).

Из объяснений ФИО2, отобранных ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, являясь пассажиром <данные изъяты>, г.р.з. №, открыла переднюю правую дверь при движении автомобиля, желая их него выйти, совершив указанное дорожно-транспортное происшествие (л.д. 50).

Согласно объяснениям ФИО5, отобранных ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, начав движение задним ходом, в этот момент ФИО2, находясь на пассажирском сидении, открыла дверь, в связи с чем было совершено столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, который по инерции совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, г.р.з. В 560 ОК 21 (л.д. 57).

Из объяснений ФИО6, отобранных ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой по адресу: <адрес>, на своем автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № и припарковал его около <адрес> Наутро следующего дня обнаружил, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 55 оборотная сторона).

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090,пассажиры обязаны, в том числе,посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства, а если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения;пассажирам запрещается, в том числе,открывать двери транспортного средства во время его движения.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не является виновником дорожно-транспортного происшествия или ее действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, ответчиком суду не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Поскольку установленные выше обстоятельства согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в том числе и объяснениями, которые были отобраны в рамках разбирательства по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО2 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным ущербом, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчикам ФИО2

Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО2 в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, как и доказательств наличия такой вины в действиях иных лиц, материалы дела не содержат.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № на дату дорожно-транспортного происшествия и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9, собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО8, что подтверждается сведениями, представленными МВД по Чувашской Республике (л.д. 44-46).

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован в ООО СК «Согласие» (полис «ФИО1» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ФИО9) (л.д. 9).

На основании заявления ФИО9 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), направления на проведение технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), заключения об объеме и технологии восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) истцом было выплачено страховое возмещение путем ремонта <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается актом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), актом приема-передачи выполненных работ к заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В свою очередь, ООО СК «Согласие» оплатило <данные изъяты>», производившему ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, расходы в размере 85 795 руб. 96 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Доказательств, подтверждающих иной размер расходов на восстановительный ремонт принадлежащего потерпевшему транспортного средства с учетом стоимости деталей, материалов и работ, ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с тем,что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения причиненных убытков к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, денежная сумма в размере 85 795 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, само по себе причинение вреда, выразившееся в уменьшении объема имущества потерпевшего или уменьшении его стоимости, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая положения ст. 196 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку требования ООО СК «Согласие» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также почтовые расходы, выразившиеся в направлении ответчику копии искового заявления, в размере 96 руб., уплаченные на основании списка № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>):

- 85 795 руб. 96 коп. – материальный ущерб в порядке суброгации;

- 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 96 руб. – почтовые расходы,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга (85 795 руб. 96 коп.) со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2025 года.