РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 января 2023 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, в котором просил признать незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в:
- нарушении норм ст. 126, ч.б ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.
- не оргаиизации работы подразделения судебных приставов;
- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;
- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;
Обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в:
- ненаправлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.
Признать неправомерным постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.
Из административного иска следует, что в Новоалександровском РОСП УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 102 569.65 рублей.
Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес взыскателя не были направлены: копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа.
В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6
Однако копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступала.
Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при подаче иска представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что проведены все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Административный ответчик начальник Новоалександровского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил.
Административный ответчик руководитель УФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие суду не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без его участия суду не представил.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При этом, по смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Прикубанским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере: 102 569,65 руб. в пользу взыскателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП
Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы, Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.
Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» ОАО, Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.
Согласно ответа отделения № ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» - должник имеет счет с остатком равным 0.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО «Сбербанк России», ПАО «М№ - Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).
Согласно ответа Центра занятости населения <адрес>, должник не относится к категории безработных граждан.
Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.
Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.
Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: 356000, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.
В связи с отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом - исполнителем был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35600043016950).
Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (РПО 35600046053051), получено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, изучив материалы дела, а также представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, копия постановления об окончании исполнительного производства была выслана административному истцу, что подтверждается реестром почтовых отправлений и кассовым чеком об отправке.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В этой связи следует отказать административному истцу в удовлетворении требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, так как в ходе судебного следствия судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, соответственно следует отказать в удовлетворении административно исковых требований и к начальнику Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4
Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Жолобов