№ 2-144/2023

УИД 36RS0028-01-2023-000008-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область «28» марта 2023 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, чтоАО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать сумму задолженности и неустойки по договору <***> от 08.05.2006 в размере 53 157,18 руб., а также сумму уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 1794,72 руб. с ФИО1, мотивируя свои требования следующим.04.05.2006 г. Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитным договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора.В рамках Кредитного договора Клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 30 159,57 руб., путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»; график платежей; каждый из которых, является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - Кредитного договора.В оферте, сформулированной в виде совокупности вышеуказанных документов (Заявление, Условия и График платежей), содержались все существенные условия договора. Соответственно, Кредитный договор, заключенный с Клиентом, полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432,434. 435, 438, 820 ГК РФ.Рассмотрев оферту ФИО1, Банк открыл счет Клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор <***>.Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 30 159,57 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.Согласно условиям Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения), включая сумму Основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование Кредитом, сумму плат за пропуск очередного платежа, сумму начисленной неустойки, за исключением суммы комиссии за кассовое обслуживание. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом Денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 56 457,18 рублей,и сроке его погашения - до 08.11.2006. Однако сумма, указанная в Заключительном требовании Клиентом не была оплачена в срок.До настоящего времени задолженность по Кредитному договору <***> Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет, в соответствии с Расчетом задолженности (с учетом процентов и неустойки), 53 157,18 руб. Истец просит взыскать в пользу Банка сФИО1 по кредитному договору <***> сумму задолженности в размере 53 157,18 руб., а так же уплаченную банком государственную пошлину в размере 1 794,72 рублей (л.д. 5-7).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка,не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по всем известным адресам, почтовая корреспонденция направленная судом ответчику в адрес регистрации и адрес проживания возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 65, 66).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 7 декабря 2005 года был заключен (первоначальный)кредитный договор <***>. 04.05.2006ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2005 г., где она просила открыть ей банковский счет и предоставить для погашения задолженности по первоначальному кредитному договору кредит в сумме 30 159,57 рублей. На основании указанного заявления (оферты) банк заключил сФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 30 159,57 рублей, сроком на 1096 дней, с 08.05.2006 г. по 08.05.2009 г., размером процентной ставки 29 % годовых, с ежемесячным платежом в сумме 1 840 рублей, 8числа каждого месяца с июня 2006 года по май 2009 года (л.д. 20-21).

При этом заявление заемщика содержало в себе предложение заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по предоставлению и обслуживанию реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский стандарт», тем самым ФИО1 сделала оферту на заключение договора о предоставлении кредита.

04.05.2006 г. банком ФИО1 открыт счёт №, таким образом, в простой письменной форме заключен кредитный договор на реструктуризацию задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2005 г.

В рамках договора ФИО1 просила банк предоставить ей кредит, путем перечисления денежных средств со счета № на счет потребительского кредита (л.д. 21).

Все существенные условия договора содержатся в указанных документах - заявлении, Условиях, графике платежей (л.д. 20-21, 27-38).

Согласно выписки из лицевого счета № за период с 08.05.2005 по 07.12.2022 года на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 30 159,57 рублей согласно договору, которые были 08.05.2006 года были перечислены на счет реструктуризированного кредита (л.д. 26).

Согласно условиям договора о карте ответчик, в свою очередь, обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, то есть погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и графиком платежей.

Факт открытия счета, получения карты и пользования заемными средствами ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, а именно выпиской из лицевого счета № к договору <***>, заключенному сФИО1 (л.д. 26).

Согласно п. 4.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора, при погашении задолженности клиент не позднее даты следующего платежа, указанного в графике платежей, размещает на счете сумму равную такому платеж, указанному в графике (л.д. 30).

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о необходимости обеспечить наличие на счете сумм: основного долга 29 635,44 рублей, проценты по кредиту 3 465,34 рублей, плата за пропуск платежей по графику 3 300 рублей, комиссия за РКО – 20 056,40 рублей, всего 56 457,18 рублей, в срок до 08.11.2006 (л.д. 25).

Однако данные требования истца были оставлены ответчиком без внимания.

С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что нашли подтверждение факты заключения между банком и заемщиком ФИО1 договора о предоставлении кредита, наличия у ответчика непогашенной задолженности по указанному договору и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

18.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, который определением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.08.2022 г. отменён в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 18-19).

По состоянию на 21.12.2022 г. сумма задолженности по кредиту <***> составляет: 29 635,44 рублей – задолженность по основному долгу, 3 465,34 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 056,40 рублей – плата за СМС-информирования, всего 53 157,18 рублей (л.д. 8-10).

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности (л.д. 8-10), поскольку представленный расчет полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания задолженности по кредиту подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 08 мая 2006 г. в размере 53 157 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 18 копеек.

Взыскать сФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кругова

Решение принято судом в окончательной форме 30марта 2023 года.