Дело № 2-2224/2025

УИД 36RS0002-01-2024-012048-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 мая 2025 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Воропаевой М.Е.,

с участием представителя ответчика – адвоката Лениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца:

-104 540,02 руб. - сумму процентов по ставке 32.00 % годовых за период с 08.11.2021 по 22.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности;

- проценты по ставке 32.00 % годовых на сумму основного долга 92 363,26 руб. за период с 23.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что меду Акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор № (№) от 13.04.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 99640 руб. на срок до 13.04.2015 из расчета 32.00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 32.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 08.10.2014 принято решение по гражданскому делу № 2-3940/2014 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 13.04.2013. Должник в свою очередь до настоящего времени исполнительный документ по гражданскому делу № 02-2152/2018 не исполнил. 29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «Цедент») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее –«Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) № (№) (далее - «Договор»). На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Полагает, что ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 06.05.2024 ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-3940/2014. 28.08.2024 определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. Задолженность по договору с учетом сроков исковой давности составила 104540,02 руб. - сумма процентов по ставке 32.00 % годовых за период с 08.11.2021 по 22.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

В связи с вступлением в брак фамилия ответчика ФИО3 изменена на ФИО4.

Истец ИП ФИО1 не направил представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Ленина Е.А. возражала против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО3 был заключен кредитный договор№(№) от 13.04.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 99640 руб. на срок до 13.04.2015 из расчета 32% годовых.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.10.2024 по делу № 2-3940/2024 постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 13 апреля 2014 года в размере 113 621 рубль 31 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) сумму государственной пошлины в размере 3472 рубля 43 коп.».

29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (№).

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (№), а также дополнительное соглашение № 1 от 12.12.2023, в соответствии с которыми право требования задолженности в размере 43149 руб. 48 коп. в отношении должника ФИО3 было передано цедентом цессионарию ИП ФИО1

ИП ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-3940/2014 по иску ОАО «АБ «ПУШКИНО» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.08.2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-3940/2014 по иску ОАО «АБ «ПУШКИНО» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета ИП ФИО1 просит взыскать проценты за период с 08.11.2021 по 22.05.2025 в размере 104540, 02 руб., далее на сумму основного дога 92363, 26 руб., начиная с 23.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку вступившим в законную силу определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.08.2024 установлен факт пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию о взыскании задолженности и отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также в правопреемстве, суд не находит оснований для начисления процентов на указанную задолженность, а, следовательно, и удовлетворения исковых требований истца.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании разъяснений пункта 25 настоящего Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуска срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Решение составлено в окончательной форме 10.06.2025.