Дело №2-561/2025 24RS0004-01-2024-002423-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей, сроком до <дата>, под 14,9% годовых. В нарушение условий кредита ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На дату подачи иска заемщик из суммы кредита возвратил 223388,27 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 509036,89 рублей, из которых: 476611,73 рублей – сумма остатка основного долга, 32425,16 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (476611,73 рублей) за период с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 14,9% годовых, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14290 рублей.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ПАО «АК БАРС» Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей, сроком до <дата>, под 14,9 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 13468 рублей до 1-го числе следующего месяца, согласно графику платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 509036,89 рублей, из которых: 476611,73 рублей – задолженность по основному долгу, 32425,16 рублей – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> год составляет.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ей в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 509036,89 рублей.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представила.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк суммы задолженности в размере 509036,89 рублей, а также, в силу ч.3 ст.809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга 476611,73 рублей, начиная с <дата> по дату вступления решения в законную силу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора от <дата> банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 32 дней с момента отправления настоящего уведомления. Однако ответчик ответ на указанные требования банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасила.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от <дата> № также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 14290 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере 509036 рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 14290 рублей, а всего 523326 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 476611 рублей 73 копейки, по ставке 14,9 % годовых, за период с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова