77RS0017-02-2022-002375-88
Решение
именем Российской Федерации
28 марта 2023 годаг. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., с участием прокурора Туравиновой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных требований указав, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы в рамках гражданского дела № 2-750/20 от 26.05.2020г. по иску ПАО АКБ «Держава» к ФИО2 обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма Данное недвижимое имущество было реализовано путем продажи с публичных торгов, и по договору купли-продажи №103-3 от 05.03.2021г. приобретено ФИО1 10.06.2021г. между ТУ Росимущества в г. Москве в лице ООО «Новые конкурентные технологии» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 05.03.2021г. 03.12.2021г. зарегистрировано право собственности истца на квартиру по указанному адресу согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает право владения, пользования и распоряжения собственника своим имуществом.
На основании изложенного, истец просит признать прекратившими право пользования и выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 из квартиры по указанному адресу.
Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО4, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявке суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Ранее в ходе судебного заседания (28.02.2023) представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 заявленные требования не признал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований частично, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права № ... от 03.12.2021 г. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.32-34).
Спорное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №103-3 от 05.03.2021г. по результатам публичных торгов (л.д.28-29).
Как следует из материалов дела, заочным решением Хамовнического районного суда г.Москвы в рамках гражданского дела № 2-750/20 от 26.05.2020г. по иску ПАО АКБ «Держава» к ФИО2 обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, принадлежащую ранее ФИО2, ФИО3
В материалы дела представлен исполнительный лист Хамовнического районного суда г. Москвы по делу № 2-750/20 от 26.05.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2019г. в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, с уплатой из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2019г. (л.д.9-16).
Стороной ответчика в материалы дела представлено решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08.09.2022г. по гражданскому делу №2-158/22, которым отказано в удовлетворении требований ПАО АКБ «Держава» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.108-113).
Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2022г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08.09.2022г. отменено, принято новое решение, которым иск ПАО АКБ «Держава» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, определен размер задолженности ФИО2 перед ПАО АКБ «Держава» по кредитному договору <***> от 06.05.2019г. по состоянию на 05.02.2020г. в размере сумма, установлено, что начальная продажная цена с торгов кв. 390 в г. Москве, по адрес составляет сумма (л.д.121-125).
Как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1.1 договора №103-3 купли продажи недвижимого имущества от 05.03.2021г., на момент заключения договора в спорной квартире были зарегистрированы ФИО2, ФИО3
Пунктом 3.1 указанного договора, переход права собственности на приобретенное имущество подлежит государственной регистрации перехода права собственности на основании и в порядке, установленном Гражданском кодексом РФ и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ. На основании п. 3.2 настоящего договора, лица, сохраняющие право пользования после приобретения покупателем имущества, отсутствуют.
Согласно единого жилищного документа по состоянию на 10.01.2022г. ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.35-37).
Стороной ответчика в материалы дела представлен договор передачи №... от 16.07.2004г., а также свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение по адресу: адрес, зарегистрированное на ФИО2 14.09.2004г.
Из представленного заявления от 16.07.2004г. о приватизации спорного жилого помещения, следует, что ответчик ФИО3 (ответственный квартиросъемщик) дала согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО2 (сына), при этом, отказалась от своего права на участие в приватизации.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора, принимая во внимание, что иных соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между собственником ФИО1 и бывшим собственником ФИО2 не заключалось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 право пользования спорным жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселении.
Поскольку ФИО2 признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, руководствуясь пп «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 25.05.2017 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.
Разрешая заявленные требования истца к ответчику ФИО3, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования данным жилым помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 с 21.05.1974 г. вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ответчик является инвалидом 2 группы (л.д.35-37).
16.07.2004г. ФИО3 дала согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность ответчика ФИО2, при этом, постоянно проживая в жилом помещении, не отказывалась от своих прав пользования.
При таких обстоятельствах, за ответчиком ФИО3 должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что ФИО2 признан судом прекратившим право пользования, с него в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.
Прекратить право пользования и выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 года.