дело № 2-4852/2025
УИД 16RS0042-03-2024-004562-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июля 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.
при секретаре Советникове А.О.,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истцов по первоначальному иску (представителя ответчиков по встречному иску) ФИО4, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО8, представителя ответчиков по первоначальному иску (представителя истцов по встречному иску) ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО21, ФИО12 ФИО22, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7 к ФИО5, ФИО6 об установлении смежных границ земельных участков в соответствии с данными ЕГРН, обязании перенести ограждение (забор) и демонтировать сооружение (навес) и встречное исковое заявление ФИО13 ФИО23, ФИО13 ФИО24 к ФИО12 ФИО25, ФИО12 ФИО26, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7 о признании наличия реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки путем установления смежных границ,
установил:
ФИО1, ФИО14, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО15 (далее ответчики) об установлении границ земельного участка в соответствии с данными ЕГРН, обязании перенести ограждение (забор) и демонтировать сооружение (навес), указав в обоснование, что истцам принадлежит земельный участок площадью 655+\-9 кв. м. расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ....
ФИО8 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ...
ФИО8 возвел ограждение, навес (сооружение) в том числе на территории земельного участка, принадлежащего истцам, нарушив границы между участками.
Ограждение, сооружение ответчика возведено таким образом, что полностью изменяет границы, установленные по сведениям кадастрового учета по фактическому землепользованию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 июля 2023 года, актом выездного обследования объекта земельных отношений ... от 19 октября 2023 года, проведенным государственным инспектором Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, схематическим чертежом от 19 октября 2023 года.
Указанными документами установлено, что забор находящийся между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... занимает 15 квадратных метров части земельного участка с кадастровым номером ..., то есть ответчик самовольно, без согласия истцов захватил 15 квадратных метров, принадлежащих истцам.
Истцы полагают, что возведение ограждения, сооружения нарушает их право собственности на землю, и с учетом уточнения требований просят установить границы земельного участка в соответствии с данными ЕГРН по землепользованию между кадастровыми номерами ..., ... и ...; обязать ответчика перенести ограждение в соответствии с данными ЕГРН по землепользованию и сооружения (навес) на участок ответчика; взыскать с ответчика за оказание юридические услуги в сумме 110 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей, почтовые расходы.
Протокольным определением от 6 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО15
Не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО14, ФИО8 и ФИО15 обратились со встречными исковыми требованиями, указав в обоснование, что после проведения землеустроительной экспертизы эксперт выяснила, что при подаче в Росреестр сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... произошла реестровая ошибка, которая послужила основанием для подачи первоначального иска. При устранении реестровой ошибки утрачивается основания для предъявления основного иска об установлении границ земельного участка и обязании перенести ограждение, поскольку согласно выводам эксперта, захвата части границ земельного участка А-вых с кадастровым номером ..., со стороны земельных участков П-вых с кадастровыми номерами ..., ... не выявлено. Также экспертом не установлено нависание крыш навесов расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... над границами земельного участка 16:52:030402:113.
В связи с чем, с учетом изменения требований, просят признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения смежной границы между земельными участками ... и ..., ..., находящимися по адресу: ...
Исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером ... и ..., ... в соответствии с фактическим местоположением, закрепленным на местности ограждением из профнастила:
- смежную границу земельных участков ... и ... установить по точкам 1, 12а с координатами:
№ точки
Хкоордината
Yкоордината
1
...
...
12а
...
...
- смежную границу земельных участков ... и ... установить по точкам 12а, 12 с координатами:
№ точки
Хкоордината
Yкоордината
12а
...
...
12
...
...
При этом точка 12 а установлена экспертом на линии границы по точкам 1-12 путем достроения границы раздела участков ..., ... по сведениям ЕГРН до фактической границы со смежным участком ....
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.
Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО4 первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, с результатами судебной землеустроительной экспертизы не согласился, поскольку они противоречат акту выездного обследования от 19 октября 2023 года, по результатам которого государственным инспектором Межмуниципального отдела г. Набережные Челны и Тукаевского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан установлено, что забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами ... (преобразованный в земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... (П-вых) и ... занимает 15 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером ... (А-вых), полагал, что экспертиза является недостоверным доказательством.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на заключение судебной экспертизы.
Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО10 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на заключение судебной экспертизы.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, отдела опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования города Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 3 и частью 4 статьи 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.
Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
Соответственно, резолютивная часть решения суда по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.
При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО14 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома по адресу: ... (л.д.21 -25).
Земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым ..., находящиеся по адресу: ... ФИО1, ФИО14, действующая за себя и как законный представитель ФИО2 и ФИО2 приобрели у ФИО27. по договору купли-продажи от 24 июля 2023 года в общую долевую собственность (ФИО1 и ФИО14 по 8/10 долей в общей совместной собственности, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО2 по 1/10 доли) (л.д.193-199).
Прежним собственником данного жилого дома и земельного участка являлись ФИО9 (продавец по договору купли-продажи от 24 июня 2023 года), ФИО16 которые в 2009 году возвели двухэтажный жилой дом, общей площадью 166,4 кв.м., которому впоследствии присвоен кадастровый ... по адресу: ....
ФИО8 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома, площадью 257,2 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ....
Так, согласно договору дарения от 21 октября 2021 года ФИО18 подарила ФИО8 принадлежащий ей по праву собственности на основании договора купли-продажи от 9 июня 2023 года, земельный участок общей площадью 944 кв.м., кадастровый ... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ... (л.д. 105)
В 2021 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... были образованы земельный участок с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ....
На основании договора дарения от 7 марта 2023 года ФИО8 подарил ФИО15 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок общей площадью 541 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (том 2 л.д. 31).
По обращению собственника смежного участка ФИО14 (том 1 л.д. 99) государственным инспектором по использованию и охране земель было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ... (ФИО8), подготовлен протокол инструментального обследования от 19 октября 2023 года (том 1 л.д. 107-110) и акт выездного обследования №152 от 19 октября 2023 года (том 1 л.д. 106).
По результатам проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером ... выявлены признаки самовольного занятия и использования без прав земельного участка, прилегающего с северной и западной сторон площадью 906 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и части площадью 15 кв.м. земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего третьему лицу, данными действиями нарушены требования пункта 1 статья 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
ФИО8 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Предложено принять меры по приведению границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствие со сведениями ЕГРН (том 1 л.д. 112).
С целью оформления прав на используемую без правоустанавливающих документов часть земельного участка по северо-западной стороне ФИО8, а также правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером ... – ФИО15 обратились с соответствующим заявлением в исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны.
Распоряжением исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 3 ноября 2023 года №2491-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 146 кв.м. (том 2 л.д.76). На основании указанного распоряжения исполнительного комитета кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план от 21 ноября 2023 года по образованию земельного участка путем перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности на площадь 1 146 кв.м.
В ходе проведения кадастровых работ к границам исходного земельного участка с кадастровым номером ... добавлены земли по фасадной (северной) и западной сторонам площадью 605 кв.м.
На основании межевого плана от 21 ноября 2023 года сведения о вновь образуемом земельном участке, площадью 1 146 кв.м. были внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера ... (том 2 л.д. 77-83).
29 декабря 2023 года между МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные» и ФИО8 заключено соглашение о перераспределении земельного участка площадью 541 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося в частной собственности ФИО8 и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 605 кв.м. (кадастровый квартал ...), в результате которого образовался земельный участок, площадью 1 146 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО8 составил 355 444 рубля (том 2 л.д. 96).
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1 146 кв.м. зарегистрировано за ФИО8, сделана запись о регистрации от ....
Распоряжением исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны №2565-р от 17 ноября 2023 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 920 кв.м. (том 2 л.д.17)
На основании указанного распоряжения кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план от 21 ноября 2023 года по образованию земельного участка путем перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности на площадь 920 кв.м.
В ходе проведения кадастровых работ к границам исходного земельного участка с кадастровым номером ... добавлены земли по западной стороне площадью 379 кв.м.
На основании межевого плана от 21 ноября 2023 года сведения о вновь образованном земельном участке, площадью 920 кв.м. были внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера ... (том 2 л.д. 9-11)
29 декабря 2023 года между МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные» и ФИО15 заключено соглашение о перераспределении земельного участка площадью 541 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося в частной собственности ФИО15 и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 379 кв.м. (кадастровый квартал ...), в результате которого образовался земельный участок, площадью 920 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО15 составил 222 666 рубля (том 2 л.д. 23).
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 920 кв.м. зарегистрировано за ФИО15, о чем составлена регистрационная запись ....
Для правовой оценки заявленных требований и доводов сторон определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2024 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АО «РКЦ «Земля».
Из заключения экспертов АО «РКЦ «Земля» ... от 17 февраля 2025 года следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., установлены по точкам 1,2,3,4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (приложение 1).
Граница по фасадной (северной) стороне земельного участка с кадастровым номером ..., смежная с землями общего пользования (переулок от ...), установлена по точкам 1-2 и закреплена ограждением из кирпичных столбов и металлической решетки на кирпичном основании, в пределах указанной границы также расположены ворота и калитка. Территория перед ограждением выложена брусчаткой и используется в качестве парковки автомобилей.
Граница по левой (восточной) стороне установлена по точкам 2-3-4-5-6-7-8-9 и в точках 2-3 закреплена ограждением из профнастила, а далее в точках 3-8 проходит по внешним и внутренним стенам кирпичного хозяйственного строения.
В ходе полевого этапа экспертизы собственник земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1 пояснил, что по сведениям ЕГРН граница по левой, смежной с земельным участком с кадастровым номером ..., стороне должна проходить по прямой линии. Однако в пределах части смежной границы располагается кирпичное хозяйственное строение, разделенное на два изолированных помещения с отдельными входами, одно из которых используется собственником земельного участка ..., другое собственником земельного участка .... При этом граница раздела хозяйственной постройки (внутренняя перегородка) не соответствует границе раздела двух участков (расположена перпендикулярной к нeй).
Граница по тыльной (южной стороне) земельного участка с кадастровым номером ... по точкам 9-10-11-12 и закреплена ограждением из профнастила.
Граница по право (западной, спорной) стороне в точках 12-1 закреплена ограждением из профнастила.
Эксперт отметил, что в пределах границы по правой (спорной) стороне собственниками земельного участка ... установлено дополнительное ограждение, в результате чего общая высота ограждения составляет порядка 3 м. Указанное ограждение обустроено, в том числе для задержания смежных масс с крыши навесов, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером ... вблизи смежной границы, скат крыш навесов обращен к участку ....
На земельном участке с кадастровым номером ... расположен бревенчатый жилой дом, вспомогательные и хозяйственные строения.
B ходе полевого этапа экспертизы было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ... (ФИО8), ... (ФИО19) пользуются собственниками как единый земельный участок, граница раздела на местности крепления, обозначения не имеет. В связи с вышеизложенным в ходе полевого этапа границы земельных участков были установлены в общем контуре.
Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных по адресу: ... установлены по точкам 1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41.
Граница по фасадной (северной) стороне земельного участка с кадастровым номером ..., смежная с землями общего пользования (...), установлена точкам 31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-1. В точках 31-33 граница установлена по подпорной стене. B точках 33-39 граница закреплена ограждением из досок на каменном основании. В точках 9-1 граница установлена по стене гаража. В точках 33-32 расположены ворота, в пределах границы по точкам 37-38 - калитка.
Граница по левой (восточной, спорной) стороне земельных участков с кадастровым номерами ... и ... установлена по точкам 1-12-13-14 и в точках 1-12 закреплена ограждением из профнастила, в точках 12-13 закрепления не имеет, в точках 13-14установлена по стене теплицы (по указанию собственника).
Граница по тыльной (южной) стороне земельного участка с кадастровым номером ... в ходе полевого этапа экспертизы была установлена по точкам 14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24. В точках 15-16 граница закреплена металлической сеткой, далее в точках 17-18-19 граница какого либо закрепления, обозначения не имеет, была установлена по указанию ФИО8 В точке 20 установлен металлический столб, в точках 21-24 граница закреплена бетонной подпорной стеной и дощатым ограждением.
Граница по правой (западной) стороне земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... установлена по точкам 24-25-26-27-28-29-30-31 и в точках 24-29 закреплена бетонной подпорной стеной и деревянным ограждением на ней, в точках 29-30 установлена по стене кирпичной постройки, в точках 30-31 закрепления не имеет, установлена oт угла строения в т.30 до угла подпорной стены в т. 31.
На земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... расположен жилой дом, примыкающий к нему объект незавершенного строительства высокой степени готовности, множественные вспомогательные и хозяйственные строения.
В ходе проведенного сравнительного анализа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... выявлено наличие параллельного смещения боковых границ (левой и правой) по сведениям ЕГРН относительно их фактического местоположения на расстояние в среднем 0,50 м. с востока на запад, в сторону смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... (П-вых).
Площадь смещения границы по правой (спорной) стороне (14,31 кв.м.) компенсирована площадью пересечения границы по левой (восточной) стороне (15,03 кв.м.).
В ходе проведенного сравнительного анализа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... по фактическому состоянию и по сведениям ЕГРН, а также в отношении смежного с ним участка ..., являвшихся ранее общим участком с кадастровым номером ..., экспертом было установлено наличие параллельного смещения границ по восточным и западным сторонам, в том числе спорной границы, что указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером ... и повторенной при его разделе с образованием земельных участков ... и ....
Также экспертом установлено, что фактическая ширина земельного участка с кадастровым номером ... увеличена относительно сведений ЕГРН, материалов межевания 2009 года, что указывает на отсутствие захвата части границ со стороны смежных земельных участков (... либо ...).
Также экспертом установлено, что уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером ... (627,96кв.м.) относительно зарегистрированного в E?PH значения (655кв.м.) произошло за счет исключения из закрепленных ограждением границ части земельного участка по фасадной стороне, площадью 23,70 кв.м.
В случае включения в границы земельного участка с кадастровым номером ... неогороженной части по фасадной стороне, площадь земельного участка составит 651,66 кв.м.(627,96 кв.м.+23,70 кв.м =651,66кв.м.), что будет соответствовать зарегистрированному в ЕГРН значению (655 кв.м.), с незначительным отклонением (-3,34 кв.м.), не превышающим значение предельно-допустимого (?P= ±9кв.м.).
Таким образом, несоответствие местоположения фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... (А-вых) и ..., ... (П-вых) сведениям о данной границе, содержащимся в ЕГРН, обусловлено наличием реестровой ошибки.
С учетом выявленной реестровой ошибки, допущенной в отношении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., ..., экспертом установлено, что ограждение из профнастила, установленное по точкам 12-1, расположено на границе раздела (смежной границе) указанных земельных участков. Местоположение указанной фактической (смежной, спорной) границы прав собственников не нарушает (захват границ кем-либо из сторон по делу не выявлен). Навесы ФИО8 расположены в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ....
На дату полевого этапа экспертизы нависание крыш навесов, расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером ..., над границами земельного участка с кадастровым номером ... не установлено (отсутствует).
Вариантом устранения реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... эксперт считает необходимым установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., ... в соответствие с фактическим местоположением, закрепленным на местности ограждением из профнастила:
- смежную границу земельных участков ... и ... установить по точкам 1, 12а с координатами:
№ точки
Хкоордината
Yкоордината
1
...
...
12а
...
...
- смежную границу земельных участков ... и ... установить по точкам 12а, 12 с координатами:
№ точки
Хкоордината
Yкоордината
12а
...
...
12
...
...
Точка 12 а установлена экспертом на линии границы по точка 1-12 путем достроения границы раздела участков ..., ... по сведениям ЕГРН до фактической границы со смежным земельным участком ....
Оценивая заключение эксперта АО «РКЦ «Земля» от 17 февраля 2025 года №1-8/174 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его как достоверное доказательство, оснований сомневаться обоснованности и правильности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследование произведено экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
Эксперт ФИО20 предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка эксперта, имеет высшее образование и стаж работы в землеустройстве 17 лет, по проведению землеустроительных экспертизы с 2018 года.
В ходе проведения судебной экспертизы экспертом произведены визуальный и инструментальный осмотр земельных участков в присутствии сторон. Координаты характерных углов границ земельных участков и строений, фотофиксация объектов исследования, технические, инструментальные замеры расстояний, изучены правоустанавливающие документы на земельные участки, технические паспорта домовладений, архивные спутниковые снимки.
Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим анализ фактического расположения границ земельных участков на местности, соответствие их правоустанавливающим документам и сведениям о них, имеющимся в ЕГРН, наличии ошибок (в том числе реестровых) при проведении межевых работ.
В виду несогласия с заключением судебной экспертизы и сомнений в ее объективности, представителем А-вых – ФИО4 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета со ссылкой на трудное материальное положение ФИО1, ввиду получения им травмы, наличия на иждивении малолетних детей, сестры инвалида первой группы и отсутствия постоянного дохода.
При этом суд отклоняет доводы представителя истцов о том, что заключение, выполненное АО «РКЦ Земля» не является достоверным доказательством, поскольку оснований подвергать сомнению заключение судебной экспертизы, у суда не имеется. Вопреки доводам истцовой стороны, экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Заключение эксперта является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения повторной судебной землеустроительной экспертизы за счет средств федерального бюджета.
Суд отклоняет доводы представителя А-вых – ФИО4 об установлении границ по сведениям ЕГРН со ссылкой на акт выездной проверки от 19 октября 2023 года, поскольку выездное обследование главным инспектором г. Набережные Челны и Тукаевского района по использованию и охране земель проведено с целью проверки соблюдения земельного законодательства (п. 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации), а не определения границ смежных земельных участков, указанный акт выездной проверки не обладает юридической силой для установления границ и не опровергает выводов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной с соблюдением процессуальных и технических требований.
Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ между земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ... и земельными участками с кадастровым номером ..., ... по адресу: ..., в связи с чем спорная смежная граница подлежит установлению в соответствии с заключением эксперта АО «РКЦ «Земля» от 17 февраля 2025 года №1-8/174. Таким образом, встречные исковые требования ФИО8 и ФИО15 подлежат удовлетворению.
Довод представителя истцов по первоначальному иску – ФИО4 о том, что в результате установления смежной границы нарушаются права А-вых, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером ... уменьшается, опровергается заключением эксперта и не может служить основанием для отказа в исправлении существующей реестровой ошибки в отношении смежной границы земельных участков, принадлежащих сторонам спора.
Доводы об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего третьему лицу ФИО16 не могут препятствовать разрешению настоящего спора по существу, поскольку предметом спора по настоящему делу является только смежная граница между участками А-вых и П-вых.
Разрешая требования первоначального иска А-вых об обязании перенести ограждение (забор) в соответствии с данными ЕГРН по землепользованию и сооружение (навес) на участок истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из содержания приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при соблюдении, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; факт нарушения действиями ответчика, не связанными с лишением владения, права собственности или законного владения; действия ответчика неправомерны.
Принимая во внимание, что судом установлено наличие реестровой ошибки и отсутствие факта захвата части границ участка с кадастровым номером ... А-вых со стороны собственников земельных участков ..., ... – П-вых, ограждение из профнастила, установленное по точкам 12-1, расположено на границе раздела (смежной границе) указанных земельных участков, учитывая что навесы ФИО8 расположены в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... и нарушение прав собственников земельного участка ... судом не установлено, исковые требования А-вых об установлении границ в соответствии с данными ЕГРН по землепользованию, об обязании перенести ограждение (забор) и демонтаже сооружения (навеса) удовлетворению, не подлежат.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В рамках рассмотрения данного дела определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2024 года по ходатайству представителя ФИО8 была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам АО «РКЦ «Земля», возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на ФИО8, стоимость проведения данной экспертизы составила 89 500 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении первоначального иска А-вых отказано, а встречные исковые требования П-вых удовлетворены, выводы эксперта положены в основу решения при разрешении спора по существу, с ФИО1, ФИО14 в пользу АО РКЦ «Земля» подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 89 500 рублей в равных долях по 44 750 рублей.
Денежные средства, находящиеся на лицевом (депозитном) счете Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан, перечисленные 2 июля 2024 года по чеку по операции, номер платежа ... в размере 25 000 рублей подлежат возврату ФИО8
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО12 ФИО28, ФИО12 ФИО29, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7 к ФИО13 ФИО30, ФИО13 ФИО31 об установлении смежных границ земельных участков в соответствии с данными ЕГРН, обязании перенести ограждение (забор) и демонтировать сооружение (навес) отказать.
Встречные исковые требования ФИО13 ФИО32, ФИО13 ФИО33 удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения смежной границы между земельными участками ... и ... и ..., находящимися по адресу: ...
Исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером ... и ... и ... в соответствии с фактическим местоположением, закрепленным на местности ограждением из профнастила:
- смежную границу земельных участков ... и ... установить по точкам 1, 12а с координатами:
№ точки
Хкоордината
Yкоордината
1
...
...
12а
...
...
- смежную границу земельных участков ... и ... установить по точкам 12а, 12 с координатами:
№ точки
Хкоордината
Yкоордината
12а
...
...
12
...
...
Взыскать с ФИО12 ФИО34 (паспорт ...), ФИО12 ФИО35 (паспорт ...) в пользу акционерного общества РКЦ «Земля» судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 89 500 рублей в равных долях по 44 750 рублей.
Возвратить ФИО13 ФИО36 (ИНН ..., Сбербанк ..., отделение «Банк Татарстан» ... ПАО Сбербанк, Бик ...) денежные средства, находящиеся на лицевом (депозитном) счете Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан, перечисленные 2 июля 2024 года по чеку по операции, номер платежа ... в размере 25 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись Е.М. Вахитова