Решение по делу № 2-1323/2025 от 13.05.2025

УИД 74RS0038-01-2025-000145-18

Дело № 2-1323/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при секретаре Ярушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность в размере 233 135 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма задолженности за тариф, 79 975 рублей – сумма задолженности пени на тариф, 36 500 рублей – сумма задолженности за оборудование, 16 500 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель, 50 160 рублей – сумма задолженности пени фискального накопителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 Договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации и применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику было представлено оборудование, вместе с тем ответчик уклоняется от обязательства по внесению ежемесячных платежей, определённых Договором, а также не произведён возврат оборудования. С 28 апреля 2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Между ПАО «МТС» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять плату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

10 октября 2023 года ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования с ответчика в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Представитель истца ООО «Аксиома» при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Облачный ритейл плюс» путем акцепта публичной оферты был заключен договор, согласно которому ответчику было передано оборудование: ККТ «ПТК «MSPOS-K» V002/5.5 без ФН и фискальный накопитель «ФН-1.1», и ответчику были предоставлены услуги по обеспечению расчетов с применением контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 3.3.1 договора заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора определено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора, и неисполнении заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора.

Согласно акту приема-передачи оборудования № от 01 июня 2021 года, в соответствии с выбранным тарифным планом ТП Бизнес «Два месяца по цене одного» (МТС касса 5 с ФН на 36 мес. + эквайрингом D 200, стоимость оборудования составляет: ККТ «ПТК «MSPOS-K» V002/5.5 без ФН – 14 700 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1»,- 11 000 рублей, ПИНПАД – 8 000 рублей.

Приложением к договору оказания услуги пользованием оборудования определен размер ежемесячного платежа за пользование МТС кассой 5 с ФН на 36 месяцев + эквайрингом D 200, которая составила 2 500 рублей.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 233 135 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма задолженности за тариф, 79 975 рублей – сумма задолженности пени на тариф, 36 500 рублей – сумма задолженности за оборудование, 16 500 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель, 50 160 рублей – сумма задолженности пени фискального накопителя.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности за тариф, оборудование и фискальный накопитель, а также пени, полагая его арифметически верным и составленным в соответствии с условиями договора. Иного расчета или возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из платежного поручения № от 19 декабря 2024 года, за подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 994 рублей, в связи с чем суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт РФ серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» ИНН <***> задолженность в размере 233 135 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма задолженности за тариф, 79 975 рублей – сумма задолженности пени на тариф, 36 500 рублей – сумма задолженности за оборудование, 16 500 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель, 50 160 рублей – сумма задолженности пени фискального накопителя, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 994 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова