копия
Дело № 2-2263/2022
152 г
24RS0017-01-2022-002294-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеина И.А.
при секретаре Нортуй-оол С.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99173,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3175,20 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: участием транспортных средств №, под управлением водителя ФИО2, ВАЗ 2106 г/н №, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является ответчик. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «ВСК» на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств СДО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 года, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 99173,34 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99173, 34 руб.Просили требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в письменном виде направил заявление в котором признал исковые требования и просил рассмотреть в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: участием транспортных средств №, под управлением водителя ФИО2, ВАЗ 2106 г/н №, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является ответчик ФИО1 по вине которого автомобилю №, под управлением водителя ФИО2 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.
В справке о ДТП зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю №: задний бампер, крышка багажника, автомобилю ВАЗ 2106 г/н №:решетка радиатора.
Согласно постановлению 18№ ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правила дорожного движения РФ, назначено административное наказание. Постановление ФИО1 не обжаловал.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ответчик на момент ДТП не была застрахована.
Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1. от 27.12.2017 года в размере 99173,34 рублей.
На основании изложенного, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo г/н 070МА24, принадлежащего на праве собственности ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем истец в силу закона, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, в порядке суброгации 99173,34 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3175,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, паспорт серии 0420, №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» № денежную сумму в размере 99173, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175, 20 руб., а всего 102348, 54 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья И.А. Копеина