ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-272/2025 (43RS0035-01-2023-000510-19)

17 января 2025 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Городиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 04.09.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. На 02.03.2023 размер задолженности за период с 28.11.2019 по 02.03.2023 составляет в размере 241 396 руб. 15 коп., из которых: 231 264 руб. 68 коп. задолженность по основному долгу, 3 050 руб. 68 коп. задолженность по неустойкам, 7 080 руб. 79 коп. задолженность по комиссиям. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 396 руб. 15 коп., из которых: 231 264 руб. 68 коп. задолженность по основному долгу, 3 050 руб. 68 коп. задолженность по неустойкам, 7 080 руб. 79 коп. задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 614 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать АО «Почта Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указали, что истцом пропущен установленный срок, что подтверждается приложенным истцом к исковому заявлению расчетом исковых требований по кредитному договору № от 04.09.2018, где крайний срок возврата кредитных денежных средств указан 12.07.2020, а первый неполный платеж от ответчика поступил 04.11.2018, что говорит о начале течения срока исковой давности (из расчета окончания срока возврата кредита 12.07.2020 + 3 года = 12.07.2023 - окончание срока исковой давности; из расчета поступившего истцу первого неполного платежа 04.11.2018 + 3 года = 04.11.2021 - окончание срока исковой давности по первому просроченному платежу). Согласно заключительного требования, ответчик обязан вернуть указанную в требованиях сумму не позднее 12.07.2020. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь к ответчику с таким требованием, банк фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности. Исковое заявление поступило в суд только 21.09.2023, что подтверждается штампом приемной Советского районного суда Кировской области, после истечения срока исковой давности, который истек в июле 2023 года. Кроме того, в счет погашения основного долга по кредиту 08.11.2024 ответчиком была перечислена сумма в размере 12 747 руб. 29 коп. В случае удовлетворения исковых требований просят отказать в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 3 050 руб. 68 коп., комиссии в размере 7 080 руб. 79 коп., поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в период пандемии. В связи с тем, что она работала в общепите и не имела возможности продолжать работу по независящим от нее обстоятельствам, поэтому в полной мере исполнять обязательства по кредитному договору не могла.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2018 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 25-26).

04.09.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 443 700 руб., сроком до 04.09.2023 под 19,90 % годовых, что подтверждается Общими условиями (л.д.38-47) и Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанные заемщиком (л.д. 20-22).

В силу п. 6 Индивидуальных Условий договора размер ежемесячного платежа составляет 11 744 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с 04.10.2018.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п.1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Однако в нарушение указанных положений и условий кредитного договора ответчик выполняла свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 28.05.2020 предъявил заемщику заключительное требование по договору № от 04.09.2018 об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее 12.07.2020 включительно (л.д. 70).

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 53-57), задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.09.2018 на 02.03.2023 за период с 28.11.2019 по 02.03.2023 составляет в размере 241 396 руб. 15 коп., из которых: 231 264 руб. 68 коп. задолженность по основному долгу, 3 050 руб. 68 коп. задолженность по неустойкам, 7 080 руб. 79 коп. задолженность по комиссиям.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 02.03.2023 за период с 28.11.2019 по 02.03.2023 составляет в размере 241 396 руб. 15 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик возражая против заявленных АО «Почта Банк» требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как, разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями спорного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячно, посредством внесения периодичных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности в период с 04.10.2018 (п.6 Условий) по 04.09.2023 (п.2 Условий). Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих погашение основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, на основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу данной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, ранее АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье за взысканием спорной задолженности в порядке приказного производства, соответствующее заявление направлено взыскателем в суд 07.08.2020.

Мировым судьей судебного участка № 23 Лузского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области ьыл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита за период с 28.11.2019 года по 22.07.2020 года в размере 431 645 руб. 78 коп., расходы по госпошлине в размере 3 758руб., всего 435 403 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 21.09.2023 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением заявления должника, возражавшего относительно его исполнения, отменен мировым судьей 21.09.2022.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С учетом представленного расчета исковых требований, по состоянию на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с момента возникновения просроченной задолженности по первому просрочка по которому началась 12.07.2020, прошло 253 дня или 8 месяцев 10 дней, то есть не истек срок исковой давности, с 07.082020 по 21.09.2022 срок исковой давности составляет 2 года 1 месяц 20 дней.

После отмены судебного приказа, состоявшейся 21.09.2022, кредитор обратился с рассматриваемым иском в суд 21.09.2023 - по прошествии года, то есть пропуск срока исковой давности составлял 1 месяц 20 дней.

Однако, с учетом внесения ответчиком последнего платежа -13.05.2022 года (л.д.56), срок исковой давности должен исчисляться с 28.06.2022 ( периодичные платежи), а не с выставлением истцом заключительного счета, и с учетом судебной защиты указанный срок истцом не пропущен.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.09.2018 в размере 241 396 руб. 15 коп., из которых: 231 264 руб. 68 коп. задолженность по основному долгу, 3 050 руб. 68 коп. задолженность по неустойкам, 7 080 руб. 79 коп. задолженность по комиссиям.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 3 050 руб. 68 коп., комиссии в размере 7 080 руб. 79 коп., поскольку она не могла в полной мере исполнять обязательства по договору по независящим от нее обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как подписав Индивидуальные Условия договора ответчик обязалась их выполнять надлежащим образом, что ей не было сделано, в результате чего истцом были произведены начисления неустойки и комиссии на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. При этом, указанный как неустойка в размере 3 050 руб. 68 коп., так и комиссии в размере 7 080 руб. не являются завышенными, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 614 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору

№ от 04.09.2018 в размере 241 396 руб. 15 коп., из которых: 231 264 руб. 68 коп. задолженность по основному долгу, 3 050 руб. 68 коп. задолженность по неустойкам, 7 080 руб. 79 коп. задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 614 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2025.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025.