Решение

Именем Российской Федерации

04.07.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3977/2023 по иску ...а ... к ...ой ... об обязании передать ключи,

Установил:

Истец ... А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ответчику ...ой В.С. об обязании передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указал, что согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2023 г. собственниками квартиры по адресу: адрес являются ... А.А., ...фио, фио Начиная с 28.01.2020 г. в спорной квартире зарегистрирован ... А.А., однако истец не имеет ключей от спорной квартиры, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Определением суда от 24.05.2023 г. производство по делу прекращено в части требований к ответчикам ...фио, ...ой Е.А., фио, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ... А.А. в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Ответчик ...а В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что спорным жилым помещением, является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14.02.2023 г., собственниками спорной квартиры являются: ... А.А. – собственник ¼ доли, фио – собственник ¼ доли, ...фио – собственник ¼ доли.

В обоснование иска, истец ссылается на факт приобретения им права собственности на ¼ доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения доли от 30.12.2019 г., заключенного между ...ой В.С. и ...ым А.А.

На основании решения Перовского районного суда адрес от 30.11.2022 г. в удовлетворении требований ...ой В.С. к ...у А.А. о признании договора дарения недействительным было отказано.

Основываясь на приведенных выше решении суда и договора дарения, истец полагает, что у него возникло право собственности в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, ответчик обязан предоставить истцу ключи от квартиры.

Однако с данными доводами истца суд не может согласиться, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2022 г. решение Перовского районного суда адрес от 1 марта 2022 года было отменено, принято новое решение, которым признан договор дарения доли в праве собственности от 31.12.2019 года на ¼ долю в квартире № 160 по адресу: адрес, заключенный между ...ой В.С. и ...ым А.А. недействительным, погашена запись о регистрации права собственности ...фио на спорное жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года, было оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего дела, учитывая, что истцом заявлены обстоятельства, которые подлежали исследованию при рассмотрении гражданского дела № 2-164/2022 Перовским районным судом адрес в силу ст. 61 ГПК РФ, суд признает указанное решение преюдициальным, и данные обстоятельства не подлежащими доказыванию, принимая во внимание, что каких-либо новых доказательств, которым не дана была оценка судом ранее при вынесении решения по данным обстоятельствам истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что решением суда установлены обстоятельства признания договора дарения доли от 31.12.2019 года недействительным.

Как следует из представленной в адрес суда выписки из ЕГРН по состоянию на 23.05.2023 г., сведений о праве собственности ...фио в отношении квартиры № 160 по адресу: адрес, не имеется, зарегистрировано право собственности ...ой В.С. на ¼ доли, фио на ¼ доли, ...фио на ¼ доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2022 г., вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение, установлено, что решение Перовского районного суда адрес от 1 марта 2022 года отменено, принято новое решение, которым признан договор дарения доли в праве собственности от 31.12.2019 года на ¼ долю в квартире № 160 по адресу: адрес, заключенный между ...ой В.С. и ...ым А.А. недействительным, погашена запись о регистрации права собственности ...фио на спорное жилое помещение, в связи, с чем оснований для передачи ключей от квартиры не имеется, поскольку ... А.А. не является собственником жилого помещения. По мнению суда, сам по себе факт регистрации по месту жительства, также не предоставляет безусловного права для передачи ключа от квартиры, поскольку ...ым А.А. требования о вселении не заявлялись, что являлось бы юридически обоснованным. При этом доводы истца об оплаченном долге в виде задолженности по оплате ЖКУ в спорной квартире, свидетельствующие о возникновении у него права в отношении квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соглашения об оплате такой задолженности между сторонами заключено не было, в материалы дела не представлено, а судом не установлено. Судом дополнительно отмечается тот факт, что стороной ответчика в материалы дела представлены квитанции об оплате ЖКУ квартиры по адресу: адрес за период с октября 2021 года по февраль 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поэтому ...у А.А. в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...ой ... об обязании передать ключи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: