Решение по делу № 2-13187/2022 от 13.03.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением. Обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением. Обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, передав ФИО4 в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., передав ФИО1 в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., места общего пользования - кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании сторон, а также об обязании ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, выдать ФИО4 комплект ключей от входной двери в квартиру. В обоснование требований ссылается на то, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., доля истца составляет <данные изъяты>, доля ответчика <данные изъяты>. Ответчик, а также проживающий в квартире ФИО5, чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, допуск в квартиру не предоставляют, неоднократно меняли замки во входной двери, дубликаты ключей не дают. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражала.

Принимая во внимание согласие стороны истца, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО4, которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, и ФИО1, которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно характеристике жилого помещения, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке о регистрации формы № квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 и ФИО6

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонам конфликтные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в <адрес> по факту чинения ФИО5 и ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. Постановлением участкового уполномоченного полиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя, нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания в данном случае - наличие со стороны ответчика таких действий, которые могут быть расценены как чинение истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и проживании в нем, законодателем возложено на истца.

Следует учесть, что и сам факт обращения одного из участников долевой собственности на жилое помещение с настоящим иском в суд свидетельствует о наличии препятствий в пользовании им, поскольку в силу ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о чинении ему препятствий в пользовании квартирой нашли свое подтверждение.

Поскольку истец, как и ответчик, имеет долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире, истец как собственник имеет право на реализацию своего права на пользование принадлежим ему имуществом, в связи с чем требования истца об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению, в том числе путем выдачи истцу ключей от квартиры, домофона и прочих дверей, ведущих в квартиру.

Истцом предложен, исходя из размера долей сторон в праве собственности, следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой — передать ФИО4 в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., передать ФИО1 в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., места общего пользования - кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании сторон.

Суд, учитывая размер жилой площади спорной квартиры применительно к размерам долей истца и ответчика в праве собственности, полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением по указанному истцом варианту. Места общего пользования в спорной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> кадастровый №, передав ФИО4 в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., передав ФИО1 в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., места общего пользования - кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО1.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, выдать ФИО4 комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО10

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ